Prawidłowe naświetlanie.

[Bechamot]

A w którym miejscu ktoś Cię obraził? Zadajesz pytanie typu "mamy kolor niebieski i zielony, który z nich jest bardziej czarny?" i dziwisz się że ktoś (MZ zupełnie normalnie) zwraca Ci uwagę? Ja również uważam, że Twoje pytanie nie ma większego sensu, ponieważ nie ma na nie odpowiedzi :-). Tylko od fotografującego zależy, jak bardzo chce kadr naświetlić/niedoświetlić.
Podobnie można zapytać "jaka temperatura wody jest optymalna do kąpieli?" ;-)). Zapytaj o to morsa i zmarzlaka, zobaczysz co Ci odpowiedzą ;-)
Pozdrawiam

oczywiscie , ze pytanie o poprawne naswietlenie ma sens.
Gdyby nie mialo , konstruktorzy nie lamali by sobie glowy jaki automat wbudowac , aby naswietlic prawidlowo.
nie byloby pomiarow wielopolowych liczacych pareset punktow poiarowych , albo pomiaru typu spot.

Jezeli ktos uwaza , ze nie ma sensu , to nie oznacza , ze rzeczywiscie nie ma. To tylko ktos tak uwaza.
Jesli ktos zapytal , tzn jakis sens to pytanie dla niego ma.

na pewno dla osoby poczatkujacej jest to istotne pytanie.
dla osoby zaawansowanej , moze to byc ciekawy problem - czy da sie lepiej , a wiec blizej idealu?
Wiadomo , ze idealu nie da sie osiagnac - ale jak sie zblizyc?

Pytajacy mial prawo poczuc sie urazony i nie innym oceniac czy mial prawo czy nie.
Sa ludzie bardziej , mniej wrazliwi.

Ja w takiej sytuacji wymiarzam sprawiedliwosc sam ;-) , ale nie wszyscy chca to robic sami i nie musza.

[namoamo]

Autor nie pytał jak prawidłowo naswietlac, tylko co to znaczy. Definicji nie zrozumiał wiec zapytał tutaj, a prościej niż Merde odpowiedzieć się nie da.

[dzidofon]

oczywiscie , ze pytanie o poprawne naswietlenie ma sens.

Pytanie Kolegi brzmiało:
"Dziś chce was zapytać o temat naświetlania. Jak sądzicie kiedy jest to prawidłowe? Oczywiście nie pytam tu o teorie książkowe które możemy przeczytać, tylko o wasze doświadczenia i spostrzeżenia w temacie naświetlania."
Nie ma tam słowa "poprawne", a "prawidłowe". Na dodatek Kolega nie chce teorii książkowej, a nasze doświadczenia, co już samo w sobie jest, jak dla mnie, dziwne. Wszak prawidłowe będzie właśnie tym książkowym :-). Dlatego odpowiedź Merde jest MZ całkowicie zasadna. Sam zresztą też odpisałem w podobnym tonie :-), ponieważ uważam, że coś takiego jak prawidłowe naświetlenie może być tylko "książkowe". Każde inne nie jest już "prawidłowe" i, żeby było śmieszniej, to "nieprawidłowe" chyba jest częstsze, pozwala bowiem coś wyeksponować, pokazać w ciekawy/inny/nietypowy sposób :-). Dla przykładu: zdjęcie zachodu słońca nad morzem, gdzie widać w zasadzie tylko tarczę słoneczną, a reszta jest czarnym konturem, jest prawidłowo czy nieprawidłowo naświetlone? I jakie to tak naprawdę ma znaczenie? Ważny jest przekaz, wrażenie, może nawet emocje, jakie fotografia wyzwala w odbiorcy. Oczywiście nie należy się śmiać z Kolegi pytającego, a ten nie ma powodu do obrażania się. W końcu nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi ;-). Natomiast czy pytanie jest sensowne czy nie to już inna sprawa...
Takie jest moje zdanie, niekoniecznie musicie się z nim zgadzać.

[Bechamot]

jest prawidłowo czy nieprawidłowo naświetlone? I jakie to tak naprawdę ma znaczenie? Ważny jest przekaz, wrażenie, może nawet emocje, jakie fotografia wyzwala w odbiorcy. .

szczerze mowiac nie kreci mnie dyskusja czy " prawidlowo " oznacza to samo co " poprawnie"

przekaz to nie jest naswietlenie.
wrazenie , to nie jest naswietlenie ,
emocje to nie jest naswietlenie.

mylicie panowie naswietlenie z tym wszystkim co sie dzieje pozniej po naswietleniu.
stad bezsensowne odpowiedzi w stylu , ze dobre naswietleni jest dobre . podobnie sensowne jak : " kon jest jak kon" - nic z takiej odowiedzi nie wynika , mozna sobie oszczedzic , chocby przez szacunek dla pytajacego.

proste opowiedzi maja to do siebie , ze na ogol pochodza z ust laikow , ich zaleta jest , ze wprowadzaja w zachwyt rowniez laikow, dla ktorych stan niewiedzy jest stanem zepewne ulubionym.



Naswietlenie to jest nic innego jak okreslenie energii jaka ma za posrednictwem swiatla dostac matryca , po to zeby zapisac ( mozliwie duzo) informacje (ji) . W tej energii zawarta jest informacja .
przez niedoswietlenie / przeswietlenie masz niedopal / przepal - tracisz informacje.


Kiedy jest prawidlowe ? Kiedy uda sie zapisac wszystkie te informacje , ktore sa niezbedne pozniej w celu uzyskania zamierzonego obrazu..
Czyli prawidlowo / dobrze jest , jesli pozniejszy obraz nie jest ograniczony przez brak informacji wynikajacych z( nieprawidlowych) parametrow naswietelnia.

Slowem o prawidlowym naswietleniu mozna mowic przez pryzmat celu jaki chcemy osiagnac.

A co robic - jesli tego celu jeszcze nie znamy , nie zdajemy sobie z niego sprawy ?

Takie naswietlenie bedzie prawidlowe , ktore pozwoli na zapisanie mozliwie najwiekszej informacji , czyli najmniej ogranicza osiagniecie przyszlego celu.
Kazde inne , prowadzace do zapisania mniej informacji o scenie , bedzie gorsze.



podalem przyklad zdjecia prawidlowo naswietlonego majacego wiele infrmacji w scenie .
Takie zdjcie mozesz przetworzyc ku skrajnie roznym kierunkom - wedle zyczenia - jak np low key albo high key.. to jest mozliwe dzieki olbrzymiej liczbie danych zapisanych w zdjeciu wyjsciowym ( niech to bedzie np Raw).gyby zdjecie od raz przepalic - nigdy nie zrobisz low key. itd.

dobre naswietlenie daje fotografowi bogate mozliwosci interpretacyjne.

KOnkretnie mamy przypadki

1. zakres tonalny matrycy jest szerszy lub rowny od zakresu tonalnego sceny. - Mozna zapisac wszelkie informacje jakie zawiera w sobie obraz sceny.
2. zakres tonalny matrycy jest wezszy od zakresu tonalnego sceny - nalez podjac decyzje jaka technike zastosowac , aby zapisac interesujacy nas zakres tonalny , albo tez zapisac caly zakres tonalny sceny.


A co zrobic jesli laik nie zdaje sobie sprawy co chce osiagnac ? nie wie czy naswietlil dobrze czy nie ?
Odpowiedz ju dalem wyzej.

[dzidofon]

Kiedy jest prawidlowe ? Kiedy uda sie zapisac wszystkie te informacje , ktore sa niezbedne pozniej w celu uzyskania zamierzonego obrazu..
Czyli prawidlowo / dobrze jest , jesli pozniejszy obraz nie jest ograniczony przez brak informacji wynikajacych z( nieprawidlowych) parametrow naswietelnia.

Czyli... definicja książkowa, a Kolega nie chciał definicji książkowej ;-))). Dlatego nadal twierdzę że dyskusja jest o niczym, ponieważ albo podamy definicję książkową, albo żadną. Wszystko co inne niż książkowe jest już świadomym (lub nie) zamierzeniem fotografującego...

[cobalt]

Najlepiej nie używac automatyki i nie patrzeć na wskaźniki.
Wszystko robić jak w przypadku Smieny 8M.
Podobno od jakiegoś czasu panuje taka moda.

[Bechamot]

Czyli... definicja książkowa, a Kolega nie chciał definicji książkowej ;-))). Dlatego nadal twierdzę że dyskusja jest o niczym, ponieważ albo podamy definicję książkową, albo żadną. Wszystko co inne niż książkowe jest już świadomym (lub nie) zamierzeniem fotografującego...

nie ma najmniejszego znaczenia jak nazwiesz okreslenie - np ksiazkowe , czy internetowe , czy forumowe .
najwazniejsze jest zrozumienie istoty.

jesi ktos cos takiego napisal w ksiazce , czy to mialoby znaczyc ze jest niedobrze ?
jesli jest dobrze , to kazda definicja " nieksiazkowa " jak ja nazywasz , gdyby byla odmienna musialalby byc nieprawdziwa.

dlatego, ze jesli cos jest prawdziwe a cos jest odmienne , to to odmienne zgodnie z zasadami logiki kartezjanskeij nie moze byc jednoczesnie prawdziwe.
tzn nie moze byc jednoczenie prawdziwe i nieprawdziwe , czyli inne jak w ksiazce i takie samo jak w ksiazce.

Czyli jesli definicja ksiazkowa jest prawdziwa , to kazda inna definincja prawdziwa musi prowadzic do tego samego sensu.

to moga byc tylko rozne slowa , sens pojeciowy musi byc ten sam.

istota sprowadza sie wlasnie do tego , zeby zapisac na nosniku ale przy uzyciu wczesniej matrycy mozliwie duzo informacji , ktore beda potrzebne do zbudowania obraz w taki sposob jaki chcesz -czyli informacji pozadanych.

pytanie o prawidlowe naswietlenie , jest pytaniem fundamentalnym - od tego zaczyna sie fotografia. Naswietelnia determinuje jaki obraz na koncu uda sie uzyskac.

moge powiedziec - naswietlenie prawidlowe to jest takie naswietlenie , ktore umozliwia uzýskanie obrazu o zalozonych cechach.
to sie do tego sprowadza co juz napisalem.

[namoamo]

Ale Ty się mądrzysz, szkoda że nie na temat.

[Bechamot]

Ale Ty się mądrzysz, szkoda że nie na temat.

zawsze to lepiej niz rznac glupa ;-)


jedyna defincja ksiazkowa jaka mam w pamieci jak poprawnie naswietlac , to byla z przeczytanej w dziecinstwie ksiazeczki pt. " jak fotografowac druhem"
byla tam opisana metoda , ze jesli w sloncu to trzeba dac przyslone 16 , a jesli w chmurkach to 8 .


moja definicja nie jest wiec na pewna ta ksiazkowa , w kazdym razie z tej ksiazki.

[Merde]

nie ma najmniejszego znaczenia jak nazwiesz okreslenie - np ksiazkowe , czy internetowe , czy forumowe .
najwazniejsze jest zrozumienie istoty.

Albo zdefiniowanie "prawidłowej ekspozycji".
Dla ciebie prawidłowa będzie wtedy, kiedy cała scena zmieści się "w histogramie" (albo przynajmniej najistotniejsza jej część).
Ale dla mnie to już nie musi być prawda, bo (jak sam wcześniej zauważyłeś) mogę chcieć zrobić low key czy high key i w tym celu ekspozycję będzie trzeba zmieniać w postprocesie (czytaj: była nieprawidłowa, bo zdjęcie wymagało daleko idącej korekty programowej).

Przykład z bardziej realnych sytuacji zdjęciowych: naświetlanie "do prawej" powoduje u mnie, że zdjęcie po obniżeniu ekspozycji w postprocesie wyraźnie traci nasycenie.
Tak więc dążenie do wypełnienia histogramu nie zawsze się sprawdza.