Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 15 z 15

Wątek: Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG DF / Canon 20D

  1. #11

    Domyślnie

    Słuszna uwaga - "jak się dobrze trafi".
    Generalnie nie skreślam zupełnie tego modelu Sigmy, ale ten konkretny egzemplarz był fatalny. A szkoda, bo zakres ogniskowych bardzo przyzwoity, światło dobre, silniczek mógłby być cichszy (w kościele, w momentach ciszy wszyscy patrzyli na mnie, a nie na Młodą Parę), ale za te pieniądze, to nie ma co wymagać, oprócz tego, żeby po prostu mniej się mylił i mniej mydlił. Jedyny słuszny sposób, żeby być z tego szkła zadowolonym, to poproszenie o wyłożenie na blat pięciu egzemplarzy, potestowanie i kupienie... o ile wśród tych pięciu trafi się dobrze działający

    PS. Na ok. 150 zdjęć, 130 jest do wywalenia. Ale kurcze te 20 trafionych, to rzeczywiście zaskakująca żyleta...
    EOS 90D (w sumie)

  2. #12
    Coś już napisał Awatar beetle4
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    A, A
    Posty
    60

    Domyślnie

    Mam ta sigme wlasnie w takiej konfiguracji jak w temacie. Jedyne zastrzezenie jakiem mam do tego obiektywu to to ze przy skierowaniu aparatu w gore lub w dol trudno ruszyc pierscien ogniskowej ze skrajnego polozenia. Pewnie to "zasluga" ciezkiej, przedniej soczewki. Uwaga na temat zdublowanego przelacznika AF/MF jest dziwna. Moim zdaniem to wielka zaleta tego szkla. W sytuacji gdy dziala AF szeroki pierscien od "AF" jest wysprzeglony i mozna trzymac aparat lewa reka wlasnie za ten pierscien bez obaw ze wplynie sie na dzialanie AF. Gdy trzeba skorzystac z trybu MF bez odrywania aparatu od oka, bez szukania malego przelacznika cofam pierscien i mam MF. Gdzie tu wady tego rozwiazania? Co do ostrosci szkla nie mam zastrzezen. AF nie jest szybki ale nie myli sie czesto, to jasne szklo.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Kraszan Zobacz posta

    PS. Na ok. 150 zdjęć, 130 jest do wywalenia. Ale kurcze te 20 trafionych, to rzeczywiście zaskakująca żyleta...
    Radze przy takim stosunku poprawnych do nieostrych zdjec wypisc sobie cos przed sesja.;-)
    Ostatnio edytowane przez beetle4 ; 25-09-2007 o 22:03 Powód: Automerged Doublepost
    |EOS Canon 1D MKIII | Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG | Sigma 70-200mm/f2.8 | Canon 50/f1.8 | Sigma 12-24mm/f4.6-5.6 DG| YN-622 |580EXII |

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Używałem tego szkła razem z 350d i było całkiem ok , tak mi się wtedy wydawało, po przejściu na 5d zamieniłem na canon 24-105/4 i byłem bardzo happy ( nie było porównania z 24-70 sigma na korzyść canona) a teraz mam 24-70/2.8 L i jeszcze bardziej jestem happy :-P .
    A tak dla info pojawił się niedawno test 24-70 sigma na photozone.de , który całkiem pochlebnie się wypowiada o tym obiektywie.

  4. #14
    Coś już napisał Awatar beetle4
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    A, A
    Posty
    60

    Domyślnie

    Wiec zapodam linka do testow dla leniwych.
    TEST
    |EOS Canon 1D MKIII | Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG | Sigma 70-200mm/f2.8 | Canon 50/f1.8 | Sigma 12-24mm/f4.6-5.6 DG| YN-622 |580EXII |

  5. #15
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Katowice
    Posty
    97

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kraszan Zobacz posta
    PS. Na ok. 150 zdjęć, 130 jest do wywalenia. Ale kurcze te 20 trafionych, to rzeczywiście zaskakująca żyleta...

    Chyba trochę przesadzasz... Albo miałeś kompletnie zwalone szkło albo, body...
    Ja ową sigma fotografowałem sport, głównie boks i może na 100 zdjęć ok 30 było naprawdę przestrzelonych.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •