Konwerter a LV

[Darek L]

Trzeba czekać na testy ,jak się okaże dużo sprawniejszy ,z ostrością porównywalną do stałki 400/5,6 ( w co wątpię ) sprzedaję swoją pompkę i kupię nowego .Cena w Stanach 2200$ ,sugerowana w Europie 2500 Euro .Trzeba będzie kupić za oceanem .Pewnie wtedy starsza wersja będzie dostepna w dziesiątkach egzęplarzy na allegro w dużo niższej cenie .
Tak na marginesie bo nigdy nie zakładałem nowego tematu i nie mogę znaleźć jak to się robi (proszę o podpowiedź ) .Fotografował ktoś przez LV obiektywem 100-400L z podłączonym konwerterem ? Do tej pory miałem zaklejone styki (TC 1.4x II) i przy dobrym świetle ,kiepsko ale łapało na centralnym punkcie .Dziś mimo kiepskiej pogody poeksperymentowałem z LV ,działa pięknie .Odkleiłem styki i o dziwo przy słabym świetle całkiem fajnie ,nawet seryjnie .Fakt ,że przez LV to nie to samo co wizjer ,ale w czatowni na pewno będę korzystał .Do tej pory konwerter używałem bardzo rzadko .Zastanawiam się czy to dzięki nowej puszce 70D z nowym AF ,czy ze starszymi modelami było podobnie ? Zauważyłem też ,że LV robi deko ostrzejsze zdjęcia na centralnym niż przez wizjer .Różnica niewielka ale jest .Szukałem w necie jakiegoś info na ten temat ,ale nic nie mogę znaleźć .

[jotes25]

Znaczy masz bf/ff do skorygowania za pomocą MFA...

[Darek L]

To raczej nie to, bo próbowałem i okazuje się że trafia w punkt .Chodzi o to ,że w LV jest troszeczkę ostrzej ,a przez wizjer obraz bardziej mydlany . Widać to dobrze przy 100 powiększeniu .Ale bardziej interesuje mnie temat konwertera przez LV .Pewnie powinienem założyć temat ,ale za groma nie wiem jak , a pewnie moderator mnie stąd wyeksmituje .

[Bangi]

@ Darek L - miałem extender Canona 2x i w tandemie z 6d i 100-400 normalny AF nie działał, ale Lv tak, aczkolwiek bardzo powoli i niefajnie. Obecnie mam mam Kenko 1.4x, z którym AF w pełni działa i to nawet całkiem sprawnie.

[Darek L]

Lepiej niż z oryginalnym canonowskim ? Ciekawe... mi właśnie prze LV działa nieporównywalnie szybciej niż jak poprzednio przez wizjer z zaklejonymi stykami .Głupiał ,wariował ciągle błądząc po całym zakresie .Praktycznie jeśli nie było dobrego światła ,zostawało ostrzenie manualne.Teraz przez LV bez zaklejania ,praktycznie od razu trafia w punkt .Gdy jeszcze dokładnie pomoże się powiększeniem ,to już zupełnie fajnie . Wydaje mi się ,że pomaga tu trochę technologia Dual Pixel CMOS AF zastosowana w 70D.Wreszcie TC częściej przyda się w terenie. Muszę jeszcze potestować rózne tryby AF czy działa w innych trybach niż ONE SHOT .Czy ma ktoś tą puszkę i może coś podpowiedzieć .Trochę mało czasu na metody prób i błędów .

[jotes25]

PDAF z wykorzystaniem dual pixel w 70d działa teoretycznie do f/11. Teoretycznie, bo przy słabszym świetle przełącza się na CDAF.

--- Kolejny post ---

W praktyce nie wiąż z tym zbyt wielkich nadziei i tak jest za wolno. Do ujęć statycznych się nada. Używam 70d + 500/4 L IS + Ext 2x III. Ogólnie Dual pixel lepiej sprawdza się przy filmowaniu.

[Darek L]

Dzięki ,jakieś konkrety .W sumie trudno LV wykorzystać do poruszających się obiektów jak np.ptaki ,ale jak piszesz do obiektów statycznych może być przydatny . Na 500/4 mnie nie stać więc kombinuję z TC 1,4x II . Do filmowania mam 55-250 IS STM i działa bardzo przyzwoicie ,szybko i bezgłośnie. Podpowiedz jeszcze czy zadziała w innym trybie niż ONE SHOT ? Ta wiedza to z doświadczenia ,czy może temat jest do ogarnięcia na jakimś forum .Tu nic nie znalazłem .Z góry dzięki.

[rostek andrzej]

Przy tej ogniskowej światło 4 jest często poza zasięgiem finansowym większości entuzjastów. A tak to już jaram się jak szczerbaty na suchary Jeśli będzie dawał obrazek zbliżony do 70-300 LIS, to ten ostatni idzie do ludzi razem z 400 5,6 L. Będzie lżej przy włóczędze w terenie. Starość nie radość

[pan.kolega]

Trzeba czekać na testy ,jak się okaże dużo sprawniejszy ,z ostrością porównywalną do stałki 400/5,6 ( w co wątpię ) sprzedaję swoją pompkę i kupię nowego .Cena w Stanach 2200$ ,sugerowana w Europie 2500 Euro .Trzeba będzie kupić za oceanem .Pewnie wtedy starsza wersja będzie dostepna w dziesiątkach egzęplarzy na allegro w dużo niższej cenie .
Tak na marginesie bo nigdy nie zakładałem nowego tematu i nie mogę znaleźć jak to się robi (proszę o podpowiedź ) .Fotografował ktoś przez LV obiektywem 100-400L z podłączonym konwerterem ? Do tej pory miałem zaklejone styki (TC 1.4x II) i przy dobrym świetle ,kiepsko ale łapało na centralnym punkcie .Dziś mimo kiepskiej pogody poeksperymentowałem z LV ,działa pięknie .Odkleiłem styki i o dziwo przy słabym świetle całkiem fajnie ,nawet seryjnie .Fakt ,że przez LV to nie to samo co wizjer ,ale w czatowni na pewno będę korzystał .Do tej pory konwerter używałem bardzo rzadko .Zastanawiam się czy to dzięki nowej puszce 70D z nowym AF ,czy ze starszymi modelami było podobnie ? Zauważyłem też ,że LV robi deko ostrzejsze zdjęcia na centralnym niż przez wizjer .Różnica niewielka ale jest .Szukałem w necie jakiegoś info na ten temat ,ale nic nie mogę znaleźć .

Przy ostrzeniu przez LV otwór i extender nie gra roli. Możesz ostrzyć na każdej puszce z kontrastowym AF nawet przy f/64, o ile jest dosyć światła żeby zrobić zdjęcie na umiarkowanym ISO.

To jest zupełnie co innego niż w regularnym AF, gdzie przy za małej dziurze bardzo zwolni i w końcu w ogóle nie wyostrzy bez względu na ilość światła na scenie (może to być nawet pełne słońce na zaśnieżonej plaży w południe na równiku, tak, ze zdjęcie będzie wypalone i tak AF zdechnie).

Oczywiście, ostrzenie w LV może być trochę trudniejsze jeżeli ostrość obiektywu się znacznie pogorszy wskutek samego konwertera albo dyfrakcji na małych otworach. Ale to raczej nie problem z dobra optyka.

--- Kolejny post ---

Gdybyś miał 16-35, 24-70 oraz C70-200/4 IS to sprzedałbyś 70-200 i kupił nowe 100-400 ?
Dlaczego tak/nie , pod jakimi warunkami (gdybyś kasę miał ) ?

jp

Kasę to ja mam, ale $5000 nie dam w zasadzie za żadne szkło, a na pewno nie za wielki i ciężki zoom 400 mm f/4.
Gdyby ptaki czy samoloty były miom hobby... może, ale ja potrzebuję długiego tele tylko na wszelki wypadek.

70-200 L IS f/4 nie oddam , na razie nie widzę nic co go może zastapić.

[akustyk]

Przy ostrzeniu przez LV otwór i extender nie gra roli. Możesz ostrzyć na każdej puszce z kontrastowym AF nawet przy f/64, o ile jest dosyć światła żeby zrobić zdjęcie na umiarkowanym ISO.

To jest zupełnie co innego niż w regularnym AF, gdzie przy za małej dziurze bardzo zwolni i w końcu w ogóle nie wyostrzy bez względu na ilość światła na scenie (może to być nawet pełne słońce na zaśnieżonej plaży w południe na równiku, tak, ze zdjęcie będzie wypalone i tak AF zdechnie).

Oczywiście, ostrzenie w LV może być trochę trudniejsze jeżeli ostrość obiektywu się znacznie pogorszy wskutek samego konwertera albo dyfrakcji na małych otworach. Ale to raczej nie problem z dobra optyka.

no wlasnie niekoniecznie. albo moze ja trafilem na taka kombinacje.


konwerter Kenko 1.5x DHG. dzialal jak zloto z 70-200/4 i z 300/4 (oba niestabilizowane). jakosciowo zero zastrzezen - tzn. byl spadek ostrosci, to oczywiste, ale dostatecznie maly, zeby tego spokojnie uzywac gdy zaszla potrzeba.

natomiast po zapieciu 70-300 L wszystko klaplo. po zalozeniu tego TC nie da sie w ogole uzyskac ostrego obrazu w LV. w sensie takim, ze przy recznym ostrzeniu widac, ze obraz sie ogniskuje tam gdzie sie chce, ale to po prostu nie jest ostre. na zadnej ogniskowej! AF oczywiscie tylko bladzi gdzie, o ile wiem, ten sam TC Kenko dzialal bez zastrzezenia ze 100-400 L mkI.

przy czym na golca to 70-300L moze i nie pobije ostroscia 300/4 (to bylo sakramencko ostre szklo) ale na 300mm odstaje tylko minimalnie. natomiast 70-200/4 nonIS wciaga nosem na sniadanie. wiec w jakosci szkla to nie lezy. a TC tez wydaje sie byc w porzadku...