Cytat Zamieszczone przez Darek L Zobacz posta
Dzięki za test .Cały czas motam się miedzy jednym obiektywem a drugim ,skłaniając się jednak ku drugiemu ,jako bardziej praktyczny (ptaki z podchodu,często w locie) . Jaka to ogniskowa i rozumiem ,że po prawej jest stałka ? Liczyłem na remis dla lepszego samopoczucia ,że raczej kupię zooma . Czy mógłbyś jeszcze raz zrobić test aby podrasować trochę fotkę z lewej strony . Tak na marginesie, mając te dwa obiektywy ,czy uważasz ,że (pomijając stabilizację) nowa L-ka da równie dobry obrazek w terenie .Testy testami ,ale czy widać rozbieżności w ostrości .Czytając opinie na zagranicznych forach wszyscy zachwalają tą ostrość .Mam starszą wersję i delikatnie się zawiodłem ,choć nie jest źle.
Darku,
To są surowe RAW-y bez ostrzenia. Nie ma potrzeby rasować. Jeśli AF trafi ostrość, to przy normalnej obróbce będzie żyleta. Moim zdaniem, biorąc pod uwagę, że to zoom, to jakość jest rewelacyjna, szczególnie na krawędziach FF.
Potwierdzam, po prawej jest stałka. Widać to nie tylko po nieznacznie mniejszej rozdzielczości lewej połówki, ale też po dystorsji. Po prawej na każdym kadrze jest płasko, po lewej widać różnice, gdy się przegląda fotki jedna po drugiej.

Nie mam jeszcze doświadczeń z terenu, ale IMHO zoom będzie się lepiej sprawdzać właśnie z powodu stabilizacji. Stałką, w średnich warunkach (a ja się włóczę po lasach i nawet gdy jest Słońce, to przy świetle 5.6, w lesie są warunki średnie) trudno było zrobić nieporuszone zdjęcie. Parkinsona nie mam, ale odpuściłem sobie podchody z 400-tka. Używałem jej wyłącznie w kooperacji ze statywem i zwykle przy wstępnym podnoszeniu lustra (5D mII niemiłosiernie klapie). Jeśli w sobotę żabami nie będzie rzucać, idę w teren i choć zdjęć się nie spodziewam, bo las jeszcze surowy, to jakieś pierwsze wrażenia będę miał. Na razie wydaje mi się, że choć teoretycznie masa tandemu 70-200 f2.8 IS + TC1.4 jest większa niż 100-400, to jednak ten nowy jakiś się taki ciężki wydaje