100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest

[Marek Kowal]

Potwierdzam powszechną dostępność obiektywu, przynajmniej w Warszawie.

[LukasS]

Nowa dostawa jest od poniedziałku, dostałem kilka powiadomień ze sklepów. Zakupiłem w Katowicach. Do kompletu (z 7d mk2) brakuje mi jeszcze TC 1.4 - w planach focenie lotnicze (w aeroklubie) - ale sezon dopiero zacznie się początkiem kwietnia.

[pawel.guraj]

Dzisiejsze próby z TC 1.4 wyszły bardzo pozytywnie:

Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 747-458 - 4X-ELC - 27915 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 747-458 - 4X-ELC - 27915 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Airbus A320-212 - G-EUYI - 4306 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 737-8LJ - VP-BRF - 41195 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 787-85D Dreamliner - SP-LRA - 35938 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj

p,paw

[zysk]

Do kompletu (z 7d mk2) brakuje mi jeszcze TC 1.4 - w planach focenie lotnicze

Ciekaw jestem skuteczności takiego zestawu .
400x1,6x1,4=896 mm przy f8 to raczej wyzwanie.

[LukasS]

Ciekaw jestem skuteczności takiego zestawu .
400x1,6x1,4=896 mm przy f8 to raczej wyzwanie.

Wiadomo centralny punkt tylko, ale jeśli warunki będą normalne to nie zakładam większych trudności .
Wiosenne burzliwe powietrze mnie trochę zastanawia, ale już w lato/jesień będzie dużo spokojniej. Miewałem takie loty, że zastawiałem się czy czasem nie stoję w miejscu - kompletny "budyń".

[KrzysiekT]

Paweł, dzięki za foto, jest ostro! Z tego co widzę to ten TC Canona jest jednak lepszy od Kenko w tej konkretnej konfiguracji, i to sporo.

[Darek L]

Ciekawe jak się ma współpraca z TC Canona x1,4 II .Planuję kupić nową 100-400 (obecnie mam starsza wersję + TC x1.4 II ) ,ale zastanawiam się czy będzie współpracowała z TC x1.4 II na tyle dobrze , aby dać sobie spokój z w.III .Podobno najnowszy TC cechuje się lepszą współpracą ,ale czy różnica jest na tyle znacząca aby pozbywać się TC II i zbierać na TC III ?

[piotre_k]

Zwykle jestem zbyt leniwy, żeby takie testy robić, ale przyznam, że jad ciekawości mnie zżerał. Porównałem nowego 100-400 ze stałką 400 f5.6
Wynik nie zaskakuje. Po pierwsze stałka lepsza, po drugie zoom ma 400mm trochę naciągane.
IMHO różnica w rozdzielczości wielka nie jest. Żeby test był bardziej miarodajny, należało zdjęcia zrobić z różnych odległości, żeby wielkość fotografowanego obiektu była taka sama. Przyznam, że powtórki nie chciało mi się robić.

Co do samego testu:
Fotki robione Canonem 6D, z tej samej odległości, przy tym samym oświetleniu. Różnice w jasności zdjęć są pochodną kiepskiego światła i mojej głupoty bom sobie manual zapomniał ustawić i przy przekadrowaniu, aparat od nowa mierzył światło, a że plama światła w całym kadrze rozkładała się inaczej, to i różnice w jasności wyszły. Niemniej detale widać wyraźnie i pogląd można sobie wyrobić.
Surowe RAW-y wołałem w Lightroomie z wyłączonym wyostrzaniem. Nie ruszałem nic poza ściągnięciem suwaka ostrości. Cropy są 1:1, jakość jpg 100% bez wyostrzania. Zdjęcia ze statywu, z odległości nieco ponad 3,5 metra, żeby stałka mogła wyostrzyć, wyzwalane z opóźnieniem 10s, ze wstępnym podniesieniem lustra.

IMHO za cenę nieznacznie mniejszej rozdzielczości i nieco krótszej ogniskowej zyskujemy obiektyw, którym można robić z ręki i z bardzo bliska. Tych dwóch rzeczy mi w stałce brakowało. Teraz mam nowego spacer-zooma, a stałka idzie do walizki ze sprzętem astro, bo to świetny refraktor do astrofoto.

Poniżej linki do cropów.

PDR:
http://jmp.sh/eCOT4vJ

PGR:
http://jmp.sh/lV9Obyh

LDR:
http://jmp.sh/PbOdHAH

LGR:
http://jmp.sh/lNI7Fmq

Srodek:
http://jmp.sh/KKez5zC

[piotre_k]

Doczytałem właśnie, że przy ustawieniu ostrości na nieskończoność, ogniskowa jest 400mm, ale im odległość od obiektu jest mniejsza, tym będzie krótsza. Jest to ponoć cecha charakterystyczna dla zoom-ów typu "rear focus" (a do takich 100-400 II należy). Nie dziwota zatem, że przy odległości ok. 3,5m obrazek ze 100-400 jest mniejszy, niż ze stałki. Policzyłem z proporcji, że przy tej odległości, ogniskowa jest w okolicach 350mm. Ciekawe, ile wynosi przy minimalnej odległości ostrzenia, ale przynajmniej stało się jasne, w jaki sposób Canon osiągnął tak niewielką minimalną odległość. Kosztem ogniskowej.

[pan.kolega]

Ciekawe, ile wynosi przy minimalnej odległości ostrzenia, ale przynajmniej stało się jasne, w jaki sposób Canon osiągnął tak niewielką minimalną odległość. Kosztem ogniskowej.

Nie tylko Canon ale i każdy inny. Ogniskowe, szczególnie uniwersalnych zumów na krótkich dystansach sa czasem o tyle krótsze od nominalnej, że producenci sa oskarżani o oszustwo.