100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest

[Kolekcjoner]

Ja dotąd nie zarejestrowałem jakiegokolwiek odgłosu ale fakt, że używam na ogół w miejscach gdzie nie ma całkowitej ciszy.

[jotes25]

Sama stabilizacja pracuje cichutko i nie ma mowy, żeby cokolwiek była w stanie spłoszyć nawet z odległości metra. W momencie gdy działanie stabilizacji ustaje pojawia się często trochę głośniejszy, metaliczny dźwięk przypominający nieco dzwoneczek albo powiadomienie o SMS-ie na iPhonie Ale też jest to na tyle ciche, że w praktyce raczej nie zdradzi naszego położenia.

P.S. A sam obiektyw jest po prostu rewelacyjny i od roku jest moim ulubionym obiektywem Canona

[jotes25]

Wziąłem teraz obiektyw do ręki w pokoju i muszę przyznać, że informacje, które podałem wyżej są nieścisłe. Ten metaliczny dźwięk pojawia się czasami podczas ostrzenia. Uruchamianie i zatrzymywanie się stabilizacji to taki sam dźwięk, bardziej "mechaniczny".

[Kolekcjoner]

P.S. A sam obiektyw jest po prostu rewelacyjny i od roku jest moim ulubionym obiektywem Canona

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia .

[koraf]

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia .

Dla mnie również ten obiektyw jest rewelacyjny optycznie z rewelacyjnie pewnym AF, ale były super rewelacyjny z bezgłośnym IS .

[jotes25]

Dźwięk IS może być przydatny. Zwłaszcza, że nie ma innej informacji o tym, że IS działa. A nowe puszki Canona np. włączają stabilizację na stałe (!) w trybie LiveView (takie usprawnienie ). A bateria leci...

[koraf]

Dźwięk IS może być przydatny. Zwłaszcza, że nie ma innej informacji o tym, że IS działa. A nowe puszki Canona np. włączają stabilizację na stałe (!) w trybie LiveView (takie usprawnienie ). A bateria leci...

Dla mnie ideałem w zakresie pracy IS jest 70-200/2.8 II, nic nie słychać a jaki skuteczny ten IS. Baterie mam w zapasie a nawet powerbank.

[Jago]

Zwłaszcza, że nie ma innej informacji o tym, że IS działa.

Tutaj nie zgodzę się z kolegą - najlepszą informacją, że IS działa jest obrazek, jaki widzimy w wizjerze - mam na myśli jego "ustabilizowanie" po 2-3 sekundach od chwili, jak zaczniemy go wyostrzać za pomocą AF. Nigdy nie nasłuchuję czy IS zaczął już działać - po prostu patrzę w wizjer i oceniam, czy spust migawki (po prawidłowym wykadrowaniu, wyostrzeniu i ustabilizowaniu) mogę nacisnąć do końca. Pzdr.

[jotes25]

Hmmm... dla mnie to takie szkło co samo robi zdjęcia .

Jedno z lepszych podsumowań Staruszkowi 400/5.6 (nadal posiadam) nadal pozostała na pociechę nieco lepsza ostrość i kontrast w centrum kadru (na brzegach pewnie też, nie sprawdzałem) i nieco "dłuższa" ogniskowa. Natomiast cała reszta lepsza w 100-400 II, w tym również AF i bokeh! Także nie ma się co dziwić, że stałka zwykle zostaje w domu.

A poniżej próbka z zestawu Sony A6300 + MC-11 + 2x III (!)* + 100-400 II:

źródło

Stałką pewnie bym nie wydolił z ręki przy ekwiwalencie 1280mm i czasie 1/200s...



* Z ukłonami dla Jana Pawlaka, od którego nabyłem ten doskonały extender Canona

[jotes25]

Po ponad roku użytkowania obiektywu zerwałem z przyzwyczajeniami z wcześniejszych obiektywów i zacząłem używać stabilizacji w trybie 3. Z jednej strony jest dość wymagający (drgania w wizjerze), a z drugiej wydaje się bardziej uniwersalny (panning) a nawet pozwalający osiągać dłuższe czasy niż klasyczny tryb 1. Ciekaw jestem jakie są Wasze spostrzeżenia na ten temat, czy używacie trybu 3 i uważacie go za istotną innowację czy raczej unikacie.