Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
porównywanie fotek z wersji I i II na lotnictwie.net.pl, gdzie zdjęcia są i tak w max rozmiarze 1920 (na dłuższym boku) - czyli są przeskalowane, jest trochę bez sensu, niemniej wierzę tym co piszą o plusach wersji II, bo po prostu pozytywnych opinii jest cała masa, co się rzadko zdarza, szczególnie przy nowościach Canona

Niemniej dla mnie osobiście, posiadacza wersji I, przesiadka na wersję II nie wchodzi w grę (przynajmniej do czasu jak mi się rozleci szkło), bo uważam, że do celów focenia samolotów i publikacji w galeriach nie ma to po prostu sensu
Twoja opinia ma sens w kontekście fotografowania samolotów.Większość sytuacji jest dynamicznych.
Pannig to mały procent ,gdzie ta lepsza stabilizacja wygrywa.
Na porzeby internetu to Tamron 150-600 też jest dobry i znalazłem wiele opinii ,że jakość fotki T jst taka sama jak starego 100-400L IS(na FF a nie crop)
jak 100-400L a zasięg większy.
Ale nie wszyscy fotografują wyłącznie statki powietrzne.
Powyższe na podstawie naczytanych informacji
Pozostaje dylemat:
czy wystarczy T 150-600
czy raczej wybór:C100-400L II vs Sigma 150-600S ?