100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest

[zysk]

Czyli w mkII można już robić update z poziomu puszki a nie w serwisie

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

[pawel.guraj]

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

Mówię o 100-400 mkII podpiętym do 5D III

p,paw

[zysk]

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

[pawel.guraj]

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.

Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.

Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.

p,paw

[jotes25]

Jak dotychczas jedynym chyba obiektywem, który doczekał się takiego upgrade był naleśnik 40mm. Ale już właścicieli supertele serii II ciągano po serwisach. Inna rzecz, że serwis i tak pozostaje, gdy nie ma się w miarę nowego korpusu. Swoją drogą Canon robi na tyle porządny firmware, że takie upgrade'y będą raczej rzadkością.

[Diabeł]

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

[pawel.guraj]

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

[Bangi]

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400

[pawel.guraj]

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400

No właśnie. A jak na moje to dokładanie czegokolwiek do starego 100-400 czyni z niego denko od słoika ;-) W każdym razie na FF taka kombinacja do robienia zdjęć o znośnej jakości się nie nadawała

p,paw

[Bangi]

Aż tak negatywnych odczuć nie mam, ale nie mogę zaprzeczyć, że jednak postprocesing jest niezbędny.