5D mk i czy 60s

[Bechamot]

chyba macie racje. Lepiej będzie wziąć cropa i dobre szkła niż FF i z braku funduszy słabe szkło

crop z najlepszymi szklami nie da takiej jakosci jak FF

wlasnie dla pejzazu i pertretu , przede wszystki portetu FF ma sens i zalety.

Jesli raz wezmiesz do reki FF w celu portretowania , nie bedziesz wiecej chcial widziec aps. Wynik bedzie duzo lepszy , pracuje sie dutzo latwiej , zuelnie inne przejscia tonalne / c5 1 jest do tego celu swietny )

aps to jesli potrzebujesz mobilnosci.
Pejzaz i Portret wymagaja jakosci.

Zastanow sie , kto udziela porad , zobacz jakie zdjecia robia autorzy porad .
Jestem swiadkiem wielu blednych podpowiedzi na forach .wielu osobom zalezy na przepchaniu swojej wersji w sensie " ja mam racje"

pejzaz , portret - FF , tym bardziej , ze cenowo trafia pod strzeche.

[becekpl]

Jestem swiadkiem wielu blednych podpowiedzi na forach .wielu osobom zalezy na przepchaniu swojej wersji w sensie " ja mam racje"

cale szczęście ze jesteś na tym forum,gdyż albowiem tylko ty masz racje a racja twoja wyższa niż inne racje

[Merde]

cale szczęście ze jesteś na tym forum,gdyż albowiem tylko ty masz racje a racja twoja wyższa niż inne racje

Ten typ tak ma, to jest znany z pl.rec.foto.cyfrowa "jansal" AKA "XX YY" i inne pochodne nicki.

[dyrta]

crop z najlepszymi szklami nie da takiej jakosci jak FF

wlasnie dla pejzazu i pertretu , przede wszystki portetu FF ma sens i zalety.

Jesli raz wezmiesz do reki FF w celu portretowania , nie bedziesz wiecej chcial widziec aps. Wynik bedzie duzo lepszy , pracuje sie dutzo latwiej , zuelnie inne przejscia tonalne / c5 1 jest do tego celu swietny )

aps to jesli potrzebujesz mobilnosci.
Pejzaz i Portret wymagaja jakosci.

Zastanow sie , kto udziela porad , zobacz jakie zdjecia robia autorzy porad .
Jestem swiadkiem wielu blednych podpowiedzi na forach .wielu osobom zalezy na przepchaniu swojej wersji w sensie " ja mam racje"

pejzaz , portret - FF , tym bardziej , ze cenowo trafia pod strzeche.

Bechamot - masz 100% racji.

[aptur]

Jeśli głównie krajobraz i portret to celowałbym w FF.
Stare 5D i np. Tamron 28-75 i masz sprawę załatwioną. 3500 powinno wystarczyć na całość.

[salas]

i to w każdym temacie
60 już przekroczonych, czekam na aktywność w giełdzie

[słowiczek]

Kurczaki, jeżeli tylko ff daje porządny obrazek w landszaftach, to wystawiam swoją puchę

[poszukiwacz2006]

E tam, żadne ff z najlepszymi szkłami nie da takiej jakości jak średni format. Autorze wątku, nie słuchaj Bechamota tylko kupuj aparaty na literkę H lub M!

[Bechamot]

E tam, żadne ff z najlepszymi szkłami nie da takiej jakości jak średni format. Autorze wątku, nie słuchaj Bechamota tylko kupuj aparaty na literkę H lub M!

:-)))))
i oczywiscie mialbys racje , gdyby nie moja uwaga " FF cenowo trafia pod strzeche"

najtansze MF z jednym obiektywem sa 8 - 10 razy drozsze - to raczej daleko od strzechy , przynajmniej w RP

Pentax 645D 40,0 MP Mittelformat Digitalkamera (Kit mit 55mm F2.8 Objektiv) | eBay


Stalo sie faktem , wlasciwie wszyscy zaawansowani amatorzy dzieki nizszym cenom juz przeszli albo przechodza na FF.
Szczegolnie w pejzazu , portrecie zalety sa bezdyskusyjne.

Chyba nawet co bardziej zaawansowani pejzazysci / portrecisci na tym forum sa od dawna na FF.

Takie sa fakty - nie da sie osiagnac takich przejsc tonalnych, koloru, przenoszenia kontrastu na aps , jak na FF - co ma znaczenie w pojazazu - bo o co chodzi w pejzaazu ?- chyba nie o wstrzasajacy reportaz wojenny .
W pejzazu forma , nastroj staje sie trescia .
Ci ktorzy pozostali w aps i robia rownie ladnie jak kiedys, sa dzisiaj na stracoenej pozycji , szczena raczej ogladajacym nie opada , co zdaza sie czesto wlasnie przy FF.
Ludzie sie opatrzyli przez ostatnie lata jakosci aps , poziom wzrosl , wymaganie tez.
Nie ma wyboru .
jesli kiedys nowy MF dojdzie powiedzmy cenowo do 12-14 k pln , znajdzie w pejzazu , portecie z pewnoscia szerokie zastosowanie.

[słowiczek]

Ten typ tak ma, to jest znany z pl.rec.foto.cyfrowa "jansal" AKA "XX YY" i inne pochodne nicki.

...tzw." tyfus plamisty"?