Portret i nie tylko - Canon 85mm vs 100mm vs 100mm L

[jan pawlak]

Czyżbyś twierdził że crop portretu zrobionego z większej odległości, bez odpowiedniego wypełnienia kadru daje lepszą szczegółowość niż portret wykonany z wypełnieniem kadru i zmniejszony zgodnie ze sztuką takiej operacji???

Ja kilkanaście lat temu przeszedłem na aparat cyfrowy, teraz mam matrycę złożoną z pikseli.
Jest ich (w pionie) 5760, i obraz (analogowy) z obiektywu padający na matrycę zapisany jest w tych 5760 (punktach) pikselach.
Od tego momentu nie można uzyskać większej szczegółowości o obrazie od tej zapisanej teraz w tych pikselach.

Jeśli zrobiłem 2 zdjęcia portretowe np. wieży kościoła dwoma obiektywami (a i b)takimi że miały na matrycy rozmiary kolejo przy :
a. 1200 pikseli
b. 4320 pikseli
i teraz wyświetlam go na monitorze który składa się z (1600 x) 1200 pikseli to :

1. w przypadku a
Wykadrowywujesz wieżę i każdy 1 piksel monitora zawiera informacje zapisaną w 1 pikselu matrycy. Nie da się dokładniej przenieść informacji z matrycy na monitor

2. w przypadku b
Każdy 1 piksel monitora zawiera "uśrednioną" informację "z 3,6" piksela matrycy. To uśrednianie powoduje gubienie szczegółowości.
Algorytmy uśredniania są lepsze/gorsze, gdyby "wiedziały" co uśredniają .....

Ale i tak patrząc na ekran widzisz wieżę kościoła która ma tylko 1200 pikseli wysokości.

jp

[kimi77]

Teoria jest niekompletna. Trochę oderwana od rzeczywistości, choćby z tego powodu iż zakłada doskonałość optyki, która taka nie jest.
Jeżeli obraz pomniejszysz o 3,6 raza to o tą samą wartość spadnie np aberracja obiektywu itp.
Przykład poprzedni.
Źrenica modela będzie miała tyle samo punktów na wydruku (dpi) z cropa jak i z kadru wypełnionego, ale pojedyńczy dpi będzie zawierał mniejsze wady optyki z klatki wypełnionej i pomniejszonej.
To oczywiste. Można to zresztą sprawdzić doświadczalnie.

[jan pawlak]

Teoria jest niekompletna. Trochę oderwana od rzeczywistości, choćby z tego powodu iż zakłada doskonałość optyki, która taka nie jest.
Jeżeli obraz pomniejszysz o 3,6 raza to o tą samą wartość spadnie np aberracja obiektywu itp.
Przykład poprzedni.
Źrenica modela będzie miała tyle samo punktów na wydruku (dpi) z cropa jak i z kadru wypełnionego, ale pojedyńczy dpi będzie zawierał mniejsze wady optyki z klatki wypełnionej i pomniejszonej.
To oczywiste. Można to zresztą sprawdzić doświadczalnie.

Można oczywiście dyskutować, prawdą jest jednak że :
- nie jest to teoria
- w przedstawionym opisie (#31) są uproszczenia.

W Twoim dopowiedzeniu też można by doszukać się uproszczeń, nie o to jednak chodzi.

Ważne by wiedzieć/pamiętać że szukanie maksymalnego wypełnienia "wizjera" ma sens tylko w ściśle określonych sytuacjach, planowanych dużych wydrukach bądź znacznych wykadrowaniach w obróbce zdjęć.

Gdy się ma obiektyw np. 200mm to kupno 400mm po to tylko by ptaki zajmowały cały kadr i w konsekwencji cały (tylko) monitor to działanie z racjonalnego punktu widzenia nierozsądne. Z emocjonalnego punktu widzenia natomiast ... jak kto lubi

jp

[Bingant]

Gdy się ma obiektyw np. 200mm to kupno 400mm po to tylko by ptaki zajmowały cały kadr i w konsekwencji cały (tylko) monitor to działanie z racjonalnego punktu widzenia nierozsądne. Z emocjonalnego punktu widzenia natomiast ... jak kto lubi

jp

jest jeszcze jdna strona medalu 200mm vs 400mm, da nam różną perspektywę i rozmycie tła, przy tej samej pticy

[jan pawlak]

jest jeszcze jdna strona medalu 200mm vs 400mm, da nam różną perspektywę i rozmycie tła, przy tej samej pticy

...... czyli też inną GO, tak, to prawda.

Mam EF 70-200/4 IS i zastanawiam się, jak będzie fajne nowe 100-400 czy by nie zamienić.
Zobaczymy

jp

[zysk]

zastanawiam się, jak będzie fajne nowe 100-400

Bokeh w 100-400 L jest IMHO bardzo OK.Wystarczylaby lepsza stabilizacja .

[jan pawlak]

Bokeh w 100-400 L jest IMHO bardzo OK.Wystarczylaby lepsza stabilizacja .

Ale wolałbym aby to nie był ...puzon !

jp

[cobalt]

... Jeśli zrobiłem 2 zdjęcia portretowe np. wieży kościoła ...

No, to już są normalne jaja .
Mogłeś zrobić 2 zdjęcia, ale nie portretowe. Portret jest zarezerwowany dla osoby (ewentualnie grupy osób) i powinien zawierać jego podobiznę oraz wydobyć jakieś emocje i cechy charakteru. Jeżeli to możliwe nawiązać kontakt fotograf-model.
Ale jak ktoś lubi konwersację z wieżą kościoła to jego sprawa.
Dlatego mamy dużo (bezpłciowych) zdjeć osób i tworzymy tylko nowe kategorie.

Mam nadzieję, że Pan Mateusz nie pogniewa się, że posłużyłem się jego wizerunkiem. Mamy tu aqua rozgrzewkowy sytyacujny portret sportowy:

źródło

Ogniskowa 200mm.

Teorie z wypełnieniem kadru i monitora też do mnie nie trafiają.
Zawsze mogę zrobić 2 kroki do przodu lub do tyłu i manewrować przysłoną, jeżeli chodzi o rozmycie tła i to co obejmuje kadr. Polecanie obiektywu normalnego 50mm do portretów jest słabe.
Według mnie do aps-c lepiej kupić 85mm niż 50. Natomiast przy ff najlepiej sprawdza się jednak 100mm lub 135.

[pan.kolega]

Teoria jest niekompletna. Trochę oderwana od rzeczywistości, choćby z tego powodu iż zakłada doskonałość optyki, która taka nie jest.
Jeżeli obraz pomniejszysz o 3,6 raza to o tą samą wartość spadnie np aberracja obiektywu itp.
Przykład poprzedni.
Źrenica modela będzie miała tyle samo punktów na wydruku (dpi) z cropa jak i z kadru wypełnionego, ale pojedyńczy dpi będzie zawierał mniejsze wady optyki z klatki wypełnionej i pomniejszonej.
To oczywiste. Można to zresztą sprawdzić doświadczalnie.

Trafiłeś w samo sedno słabości tej teorii.

Wielu entuzjastów sprzętowych na tym forum jak i na szerokim świecie uważa, że technicznie zadowalajace zdjęcie można zrobić tylko kilogramową stałką typu Cajs Otus albo już od biedy Sigmotus, a Canony czyli niedorobione stałki i zumiki to samo mydło i aberracje. A pan Jan spokojnie zaleca powiększanie tych okrutnych nieostrości i aberracji kiepskich (czyli prawie wszystkich) obiektywów z wycinka kadru, bo uważa, że nadmiar pikseli załatwia sprawę. Odważnie, trzeba przyznać.

[jaś]

pomniejszanie (skalowanie do mniejszych fizycznych rozmiarów) nie zmniejsza jakości zdjęć, więcej pomniejszanie ją polepsza maskując problemy fotografa i optyki, gdyby nie pomniejszanie to większość zdjęć nie nadawała by się do oglądania - słaba optyka i słabe umiejętności operatora załatwiły by sprawę.