Pokaż wyniki od 1 do 10 z 77

Wątek: Portret i nie tylko - Canon 85mm vs 100mm vs 100mm L

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Portret i nie tylko - Canon 85mm vs 100mm vs 100mm L

    Cytat Zamieszczone przez adam1004a Zobacz posta
    a co myślicie o tamronie 90 2.8 vc ? mieści się w ogniskowych, a i cenowo nie odbiega. bardzo mało info o nim. jedynie test cichego i cisza. miał to być zamiennik 100L? od tamiego. czy coś poszło nie tak z tym szkłem? nikt go nie poleca.
    Optycznie pozbawiony istotnych wad , CA itp nic z tych rzeczy,
    bardzo skuteczna stabilizacja do 4 EV - tamron nauczyl sie robic swietna stabilizacje.
    Swietny AF, szybki i cichy. Czasami sie mylil , dokonalem dokladnej i niewielkiej kalibracji o ile pamietam +2 i od tej pory trafia idealnie. Na oko nie mozna bylo takiej odchylki ocenic , dopiero dokladne pomiary tablicy testowej wksazaly na niewielka , mnimalna sklonnosc do FF . Pomylki zdarzaja sie rzadko w sytuacji , gdze kazdy obiektyw moglby nie trafic.
    Bardzo ostry ale mniej od 100/2.0 , 135/2.0 200/2,8 , z ktorymi moglbym porownac. Ledwie zauwazalne roznice w skali 100%
    Jesli chodzi o tzw " plastycznosc" rysunku , odczucia sybiektywne to wsrod wymienionych obiektyow rysuje " najmniej ladnie " , ale sa to roznice niewielkie. I tak jest to rysunek leszy niz z zoomow. Rysuje dosyc kontrastowo , do portretow trzebaby popracowac nad znalezieniem optymalnych nastaw w wywolarce raw - ja tego nie cwiczylem, gdyz nie potrzebowalem.
    Lekki , niewielki.

    Nie mam 100/2,8 macro L wiec nie moge porownac , ale opinie sa wszedzie podobne - T rysuje minimalnie mniej ostro , ale to trzeba sie dlugo wpatrywac , by doszukac sie roznicy,
    Znalazlem jeden test porownawczy jak pracuje w skali macro 1:2 . ( na ogol obiektywy macro testuja na odleglsciach " portretowych " , co nie jest calkiem miarodajne) . Otoz ten pomiar wykazal ze Tamron w skali 1:2 rysuje minimalnie ostrzej od C.

    I tu paradox - gdybym musial z wymienionych obiektywow pozostawic tylko jeden , to wybralbym tamrona , mimo teoretycznie slabszego rysunku. Rysuje ciut , ciut slabiej , ale ciagle swietnie , jest za to bardziej uniwersalny.

    Co do trwalosci nie moge sie wypowiedziec - nie ma budowy pancernej , ale to dobrze , jest lekki.
    Wydaje mie sie , ze konstruktorzy poczynili pewne oszczednosci w mechanice , natomiast optycznie jest bez zarzutu - i bardzo rozszadnie ze strony T. Swietny stosunek jakosci do ceny.

    Dla aps-c wydaje mi sie , ze 90-100 mm we wnetrzach domowych to za dluga ogniskowa do portretu. Na zewntrz - przeciwskazan istotnych nie ma .

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •