20d - manualne obiektywy, backfocus ;)

[konradl]

No wiec tak.....
W 300d bylo ok, ladnie i raczej bez problemu uzywalo mi sie manulnych obiektywow, spodziewalem sie ze w 20d bedzie jeszcze lepiej bo podobno ciutke wieksza i jasniejsza matowka, a tu zonk... Za nic nie moge osiagnac tej trafnosci "manual focusowania" praktycznie za kazdym razem nie trafiam, a wrecz mam wrazenie ze obraz ostry na matowce nie jest ostry na zdjeciu Sam nie wiem moze chodzi tu o ta ziarnistosc matowki 20d...??

Ma ktos podobne/inne doswiadczenia z 20d z manualnymi obiektywami?

aa, no i narzekne sobie jeszcze
Przycisk do usuwania zdjec jest dziwnie gleboko umieszczony, chyba musze sobie pazura na kciuku zapuscic

[Andee]

Generalnie Canon przyjal filozofie ze skoro masz lustrzanke AF to ostrzenie manualne jest Tobie niepotrzebne wiec z powodu wiekszych lub mniejszych bledow montazowych mamy na matowce wieksze lub mniejsze bledy FF/BF.

Matowka w modelach 300D, 10D, 350D i 20D sluzy do podgladu sceny a nie do ostrzenia, moj 350D mial fabryczny FF rzedu 10cm na matowce.

W Twoim przypadku moze pomoc podklejenie shima spod matowki paskami papieru samoprzylepnego (jezeli masz BF), nie ma innej rady. Dopiero po usunieciu shima i zrobieniu testu na FF/BF bedzie mozna powiedzec czy juz jest OK, czy tez trzeba kombinowac dalej...

[konradl]

Ladne dziadostwo, place 4000 za aparat i papierki trzeba podklejac, ehh...
Troche sie boje dlubac tam, odstrzeli mi ta blaszko-zawleczka w lustro i sie kuku zrobi.


Ale bardzo dziekuje za rade, bo juz myslalem ze cos ze mna jest nie tak i zle patrze

[jacam]

Mi się zawsze wydawało że problem BF/FF dotyczy tylko i wyłącznie układu autofocus. W manualnym ostrzeniu AF zapewnia oko i reka, na body jest takie pokrętło które reguluje rozstrojenie takiego układu, a nazywa się korekcja dipotryczna.

[konradl]

to co innego, korekcja dioptryczna da mi tyle ze przy wadzie wzroku bede widzial ostrzej obraz na matowce + np punkty AF-u. A tu jest inny problem widac ze jest ostro na matowce, a po zrobieniu zdjecia widac ze ostrosc jest wyraznie przed celem, wydaje mi sie ze Andee ma racje.

[jacam]

jeśli masz źle ustawione lustro, to według mnie po ustawieniu AF też powinieneś widzieć nieostro. Zrób taki eksperyment: pokręć korekcją dioptryczna, tak żeby ostro widzeć informacje widoczne w wizjerze a potem spróbuj ustawić ostrość manualnie zrób zdjecie i porównaj.

[konradl]

ale lustro jest ok, tylko matowka jest za nisko/za wysoko, a eksperyment robilem, patrzylem zeby widziec ostro kwadraciki symbolizujace punkty AF.

[konradl]

ehh, no i jednak, wydrukowalem sobie karte do testowania... dla odleglosci od kartki okolo 35cm ostrosc jest przed celem wzgledem tego co widac przez wizjer o jakies 14mm Znaczy to ze trzeba podniesc czy moze obnizyc matowke?

[SebastianD]

ja nie mam żadnych problemów tego typu. Podłączałem do mojego 20D heliosa 44M-4 (58/2.0) i wszystko było OK. zdjęcia ostre - przykłady poniżej, nie miałem też żadnych problemów z ostrzeniem. Jak dla mnie na matówce 20D po prostu widać czy jest ostro czy nie

źródło

źródło

[konradl]

widac miales szczescie przy 300d tez u mnie bylo ok, ale widac nie moze byc dwa razy tak dobrze Dalbym se spokoj ale 50% zdjec robie wlasnie manualnymi obiektywami No nic napisalem do sprzedawcy bo sam nie bede grzebal, za droga zabawa - zobaczymy co odpisze.