20d - manualne obiektywy, backfocus ;)

[konradl]

No wiec tak.....
W 300d bylo ok, ladnie i raczej bez problemu uzywalo mi sie manulnych obiektywow, spodziewalem sie ze w 20d bedzie jeszcze lepiej bo podobno ciutke wieksza i jasniejsza matowka, a tu zonk... Za nic nie moge osiagnac tej trafnosci "manual focusowania" praktycznie za kazdym razem nie trafiam, a wrecz mam wrazenie ze obraz ostry na matowce nie jest ostry na zdjeciu Sam nie wiem moze chodzi tu o ta ziarnistosc matowki 20d...??

Ma ktos podobne/inne doswiadczenia z 20d z manualnymi obiektywami?

aa, no i narzekne sobie jeszcze
Przycisk do usuwania zdjec jest dziwnie gleboko umieszczony, chyba musze sobie pazura na kciuku zapuscic

[Andee]

Generalnie Canon przyjal filozofie ze skoro masz lustrzanke AF to ostrzenie manualne jest Tobie niepotrzebne wiec z powodu wiekszych lub mniejszych bledow montazowych mamy na matowce wieksze lub mniejsze bledy FF/BF.

Matowka w modelach 300D, 10D, 350D i 20D sluzy do podgladu sceny a nie do ostrzenia, moj 350D mial fabryczny FF rzedu 10cm na matowce.

W Twoim przypadku moze pomoc podklejenie shima spod matowki paskami papieru samoprzylepnego (jezeli masz BF), nie ma innej rady. Dopiero po usunieciu shima i zrobieniu testu na FF/BF bedzie mozna powiedzec czy juz jest OK, czy tez trzeba kombinowac dalej...

[konradl]

Ladne dziadostwo, place 4000 za aparat i papierki trzeba podklejac, ehh...
Troche sie boje dlubac tam, odstrzeli mi ta blaszko-zawleczka w lustro i sie kuku zrobi.


Ale bardzo dziekuje za rade, bo juz myslalem ze cos ze mna jest nie tak i zle patrze

[jacam]

Mi się zawsze wydawało że problem BF/FF dotyczy tylko i wyłącznie układu autofocus. W manualnym ostrzeniu AF zapewnia oko i reka, na body jest takie pokrętło które reguluje rozstrojenie takiego układu, a nazywa się korekcja dipotryczna.

[konradl]

to co innego, korekcja dioptryczna da mi tyle ze przy wadzie wzroku bede widzial ostrzej obraz na matowce + np punkty AF-u. A tu jest inny problem widac ze jest ostro na matowce, a po zrobieniu zdjecia widac ze ostrosc jest wyraznie przed celem, wydaje mi sie ze Andee ma racje.

[jacam]

jeśli masz źle ustawione lustro, to według mnie po ustawieniu AF też powinieneś widzieć nieostro. Zrób taki eksperyment: pokręć korekcją dioptryczna, tak żeby ostro widzeć informacje widoczne w wizjerze a potem spróbuj ustawić ostrość manualnie zrób zdjecie i porównaj.

[konradl]

ale lustro jest ok, tylko matowka jest za nisko/za wysoko, a eksperyment robilem, patrzylem zeby widziec ostro kwadraciki symbolizujace punkty AF.

[konradl]

ehh, no i jednak, wydrukowalem sobie karte do testowania... dla odleglosci od kartki okolo 35cm ostrosc jest przed celem wzgledem tego co widac przez wizjer o jakies 14mm Znaczy to ze trzeba podniesc czy moze obnizyc matowke?

[Andee]

ehh, no i jednak, wydrukowalem sobie karte do testowania... dla odleglosci od kartki okolo 35cm ostrosc jest przed celem wzgledem tego co widac przez wizjer o jakies 14mm Znaczy to ze trzeba podniesc czy moze obnizyc matowke?

Trzeba podniesc matowke ale przy tak malym FF mozliwe ze trzeba bedzie pozniej podklejac matowke zeby skorygowac BF, albo wstawic wlasnorecznie wykonanego shima o cienszej grubosci

[piast9]

ehh, no i jednak, wydrukowalem sobie karte do testowania... dla odleglosci od kartki okolo 35cm ostrosc jest przed celem wzgledem tego co widac przez wizjer o jakies 14mm Znaczy to ze trzeba podniesc czy moze obnizyc matowke?

O ile pamiętam manipulacje z zenkową matówką, to jeśli ostrzenie na matówkę wychodzi przed obiektem, w stronę aparatu, to matówkę trzeba zagłębić dalej, przesunąć w stronę pryzmatu.