Pentax FF

[jaad75]

A Pentax to pojawił się na rynku wczoraj i dlatego nie grzeszy szkłami?

Pentax ma mnóstwo szkieł, ale rozmawiamy o tych, które są w aktualnej ofercie, a nie wszystkich (dajmmy na to AF), które kiedykolwiek wypuścił.

Gdyby kupiło nazwę Minolta (nie wiem, czy była taka możliwość) mogłoby to wygladać zupełnie inaczej.

Ponoć nie było. Przeczytałem niedawno, że Konica-Minolta nie chciala się sprzedać jako całość (nadal istnieją), chcieli się tylko pozbyć działu fotograficznego. Tu jest też plus dla Ricoh - dział foto wraz z nazwą Pentax i tradycjami, a do tego Ricoh jako firma fotograficzna też ma swoją historię.

Natomiast z atakowaniem do przodu jest zwiazane ryzyko. To jest druga strona konkurencji. Te firmy, których z powodu konkurencji właśnie już dzisiaj nie ma wśród nas, zainwestowały dużo, ale nie w to co trzeba. Pentax był w trybie przetrwania i ostrożności ale jeśli pójdzie na całość a potem nic nie sprzeda, to może podzielić ich los, co by mnie zmartwiło. Więc nadmierny entuzjazm jest niebezpieczny.

Tyle, że dział foto, to okolice 5% przychodów Ricoh - stać ich na tę zabawę.

Przykładem doskonale wykalkulowanego ryzyka i utrafionej wielkiej inwestycji i rewolucji zmieniajacej udziały w rynku było wprowadzenie systemu EOS przez Canona. Tak się to robi. Czy Ricoha stać na coś takiego?

Tu nie chodzi o to, czy ich stać, bo jak widać tak, tylko, czy robi to we właściwym kierunku. Zmiana bagnetu przez Canona, choć była fatalnym ruchem jeśli chodzi o ówczesnych użytkownikow (wiem coś o tym, mój ojciec używał wtedy FD), była swego rodzaju odcięciem się od manualnych zaszłości i dała możliwość budowy nowoczesnego systemu, a w efekcie dominacji na wiele lat. Pentax zachował bagnet od 1975, co, choć przynosi mu chwałę wśród użytkowników, zwłaszcza dzisiaj jest dla niego utrudnieniem - IMHO, jeśli robić dużą rzeczywiście przyszłościową inwestycję, która może odwrócić proporcje na rynku, to lepiej robić to bez tego typu zaszłości. Zwłaszcza, że jak dla mnie dość oczywistym jest, że w perspektywie kilku(nastu) lat tradycyjne DSLR czeka stopniowe zejście do niszy w jakiej obecnie są powiedzmy dalmierze. I nie mówię tego z pozycji fana bezlusterkowców, a tym bardziej EVF, bo absolutnie nim nie jestem. Chodzi mi o to, że na tak długofalowe działanie na rynku DSLR, na jakie nastawił się Ricoh, zwyczajnie mu tych lat w miarę dobrej prosperity DSLR braknie.

Jedyna zaleta, to te 70 gumek w entry ? Niestety, obecnie Pentax to system dla leśnych dziadków przy komiku, opowiadających, jak to Limited 77/1.8 rysował, gdy jeszcze widziało się na własne oczy

Właśnie po to jest ta przebudowa wizerunku, żeby co niektórzy na forach (w sklepach/czasopismach) przestali pisać/opowiadać takie bzdury.

i nie chodzi o szukanie czemu ktos mialby jej nie wybrac, tylko wlasnie o przekonanie uzytkownikow, zeby wybrali Pentaksa FF zamiast Canona, Nikona czy Sony.

No i właśnie tego nie rozumiesz - nie chodzi o FF póki co. To jest słup reklamowy, który muszą obecnie mieć, żeby sprzedawać niżej na dobrym poziomie. Wystarczy, że przekonają tych kilkudziesięciu ambasadorów, którzy będą robić dużo szumu, oni przyciągną jeszcze choćby kilkudziesięciu. Przećwiczone to już mają na 645, tyle, że 645 w minimalnym stopniu wpływa na sprzedaż K, potrzeba takiego słupa w K i stąd FF.

a w przypadku Canona ponadto wiadomo, ze kupuje sie sprzet sprawdzony, bez babokow...

Tyle, że od lat nieco poniżej standardów obrazowania i mocno "poobcinany", żeby tylko mieścił się na "półkach", na które producent go wtłoczył.