obiektyw z DSLR do SLR

[kamodj]

Koledzy i koleżanki, w temacie SLR jestem zielony, ostatni raz używałem analoga jakieś 16 lat temu także wybaczcie za trywialne pytanie.
Zachwycony magią analogowego obrazu po latach przymierzam się do kupna jakiejś dobrej lustrzanki SLR.
Jako, że mam sporo sprzętu do cyfry (pełna klatka) którego nie mam zamiaru się pozbywać (bo jednak do fotografii komercyjnej nie widzę używania filmu) stąd moje pytanie.

Czy jest możliwe używanie obiektywów DSLR do sprzętu analogowego jeśli tak to jakiego typu, jak oznaczone muszą być szkła żeby wszystko hulało?

Z góry dzięki za odpowiedzi
Jędrzej

strzał w stope....nie polecam

[chrisNI]

strzał w stope....nie polecam

Mam analogowego EOS 5 uzywam go ze szklami L i filmami Ilforda... wszystko dziala bez zarzutu

[cobalt]

Mam analogowego EOS 5 uzywam go ze szklami L i filmami Ilforda... wszystko dziala bez zarzutu

Ludkowie opamiętajcie się. Oczywiście, że wszystkie konstrukcje szkieł opracowane po 1987 roku w wykonaniu EF (nie EF-S) będą pracować z analogami i cyfrakami. Z prostej przyczyny w tym roku wszedł Canon EOS - rewolucja polegająca na wprowadzeniu AF.
W Twoim analogu (z odrobina elektroniki) - EOS 5 jest już zastosowany system AF. Ale dla canonowych fundamentalistów prawdziwy analog, to taki z początku systemu FD, np Canon F-1.
Przykładami analogowych szkieł (pracujących z cyfrą) może być Canon 50/1,8, 70-200/2,8 L USM, Canon 200/2,8 L itd. Nowe szkła EF (L tym bardziej) też będą współpracować ze starym EOS-ami analogowymi. Pierwsza lustrzanka cyfrowa Canona to chyba rok 2000.
Co do obiektywów EF-S to radzę sobie je odpuścić (nie ścinać "dupki" w 55-250), bo to konstrukcje o płytkim ogniskowaniu tylko do lustrzanek APS-C. Co już zauważył ktoś na początku tematu.

[chrisNI]

@cobalt kolega przymierza sie do kupna dobrej analogowej lustrzanki i pisze o wykorzystaniu szkiel pod EF. Wiec po co kupowac F1 w systemie szkiel FD i bawic sie w jakies kombinacje z przejsciowkami? System Eos to rowniez analogi wiec EOS 5 czy EOS 1. Posiadam F-1 i cala rodzinke ''A'' lecz jakos nigdy nie wpadlo mi do glowy podpinac szkla EF, mam szeroki wybor szkiel do tego systemu wiec ...sorry nie mam doswiadczenia wykorzystania szkiel EF do F-1. Starsze puchy Jak F-1 , F-1N czy A-1 maja swoje fochy i mozesz trafic na 'kaszlaca puszke''. do tego trzaska lustro bo wykruszyla sie amortyzacja ze starosci. Koledze ktory poszukuje puszki polecam model EOS 5 (w miare przystepny finansowo i zaawansowany technologicznie) wpelni wykorzystasz szkla pod FF dodatkowo mozesz uzywac szkiel pod M42 z adapterem z potwierdzeniem.

[cobalt]

@cobalt kolega przymierza sie do kupna dobrej analogowej lustrzanki i pisze o wykorzystaniu szkiel pod EF. Wiec po co kupowac F1 w systemie szkiel FD i bawic sie w jakies kombinacje z przejsciowkami? System Eos to rowniez analogi wiec EOS 5 czy EOS 1. Posiadam F-1 i cala rodzinke ''A'' lecz jakos nigdy nie wpadlo mi do glowy podpinac szkla EF, mam szeroki wybor szkiel do tego systemu wiec ...sorry nie mam doswiadczenia wykorzystania szkiel EF do F-1. Starsze puchy Jak F-1 , F-1N czy A-1 maja swoje fochy i mozesz trafic na 'kaszlaca puszke''. do tego trzaska lustro bo wykruszyla sie amortyzacja ze starosci. Koledze ktory poszukuje puszki polecam model EOS 5 (w miare przystepny finansowo i zaawansowany technologicznie) wpelni wykorzystasz szkla pod FF dodatkowo mozesz uzywac szkiel pod M42 z adapterem z potwierdzeniem.

A kto mu karze kupować stare analogi FD?
I po co kupować w dzisiejszych czasach analogi?
Skanowanie filmów 135 szybko mu się znudzi. To kosztowna sprawa. Nie używam nawet do fotografii otworkowej.

[chrisNI]

Mów za siebie to Twoje subiektywne zdanie. Coraz większe jest zainteresowanie dobrym sprzętem na klisze I wraca się do szlachetnych techniki fotograficznych. Te zdięcia majĂ* w Sobie magie, dagerotypia wraca to sama esencja fotografii. Długo jeszcze matryca ogólnodostępna nie dorówna rozdzielczości kliszy nie wspominajĂ*c o rozpiętości tonalnej. JĂ* nigdy nie rzuciłem w kĂ*t mojego PentaconSixa, jest cały czas w użyciu, wiĂ*że się to z tym że muszę mieć dwie ciemnie (jedna tradycyjna, drugĂ* przed komputerem). Digitale mogĂ* mu buty czyścić.
Oolo..... Sorry z wyłĂ*czeniem Hasselblada I Mamiya

[Przemek_PC]

Podobnie bylo z plytami winylowymi. Wyparte przez CD wiele lat temu wracaja do lask i na polki sklepowe.

[igor58]

nie zauważyłem, by filmy wracały do łask
coraz trudniej je kupić (slajdy już prawie zniknęły)

[cobalt]

nie zauważyłem, by filmy wracały do łask
coraz trudniej je kupić (slajdy już prawie zniknęły)

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie skanują filmy na kiepskich skanerach i obrabiają potem na PC. Pomijając już, że używają aparatów prawie analogowych na programie AUTO.
Prawdziwy analog niech sobie klapie lustrem, ale pracuje w temp. -30÷+60°C. I wszystko nastawiamy ręcznie (łącznie z ostrzeniem). To jest magia aparatów z duszą.
Znałem takiego jegomościa, który cieszył się z dwóch modeli, bo kupił w dobrej cenie, a za pół roku chciał mi jeden z nich oddać za darmo. I był to świadomy fotograf, który bawi się w foto pewnie 20 lat.
Tak to już jest, ze to co za małolata było ekstra teraz już nie musi być już takie fajne .

Nie neguję zabawy aparatami analogowymi, bo sam taki posiadam. Ale robię w ciągu roku 5÷10 filmów. Pamiętam czasy, gdy lustrzanka na film 120 kosztowała tyle co samochód. Teraz można już dostać za 400zł. I portrety robi ładne. Film negatywowy ma jakąś taką fajną strukturę na średnim obrazku, tylko jak zmusić producentów do ich produkowania. Zabawa z analogiem robi się już upierdliwa.

Tak czy inaczej obiektywy Canon EF można w systemie EOS podpinać do analogów i cyfraków. AF działa jak trzeba. A szkła EF-S tylko są tylko do cyfraków APS-C.

[Przemek_PC]

Winyli tez nie mozna bylo przez wiele lat kupic nowych w sklepie a teraz sa. To samo moze byc z fotografia analogowa.