Cytat Zamieszczone przez miszak Zobacz posta
W porównaniu do ? 24-105/4?
nie, do zoomow pokroju 28-200 itp.
co do 24-105 - pozyjemy, zobaczymy. mysle, ze to nowe szklo bedzie ogolnie troche ostrzejsze od 24-105/4, choc co do rogow i dystorsji to bym sie nie zakladal. 24-105/4 pod tym wzgledem jest podly, ale nie wiem czy Canon tak po prostu w budzetowym szkle to istotnie poprawi. dam sie zaskoczyc, ale nie robie sobie nadmiernych nadziei


Cytat Zamieszczone przez miszak Zobacz posta
Faktycznie waga i rozmiar mniejsze czyli 24-105 jest lepszy od 24-70/2,8 bo mniejszy i lżejszy?
ale skad ci sie 24-70 przypaletalo? zaczales dyskusje od super-zoomow, teraz nagle sa drozsze L-ki? gdzie ja sie zgubilem

aczkolwiek, owszem, w swoich zastosowaniach 24-105/3.5-5.6 tylko tytulem stabilizacji i nizszej wagi bedzie lepszy od odbu 24-70/2.8 L.

Cytat Zamieszczone przez miszak Zobacz posta
Mówienie, że ciemniejsze szkło jest lepsze bo lżejsze i mniejsze od jasnego to przynajmniej nadużycie (...)
Dla mnie zawsze będzie lepsze (...)
podkreslilem to co najwazniejsze

dla mnie na wycieczki familijne lepszy jest X-E1 z jego 18-55. szklo optycznie wymiata a calosciowo gabaryty Fuji skutecznie wybijaja z glowy pomysly o nawet 6D + 24-105/3.5-5.6 (albo nawet 600D + 15-85, bo tez mialem)...
nie upieram sie, ze to jest ogolna prawda. natomiast mysle, ze 24-105/3.5-5.6 stanowi znakomite polaczenie z 6D i moze byc bardzo atrakcyjna propozycja dla podrozujacych amatorow...