Cytat Zamieszczone przez ginterb Zobacz posta
robson999 pytam bo caly czas tez mam twoja opcje w zamysle :P tylko ze 16-35 IS + sigma 35 A (jest za okolo 3tys) a jednak wiecej swiatla i rozdzielki ale to zobaczymy, raczej na poczatek musze sie zdecydowac na jedno szerokie i jedno waskie ;p i caly czas mysle o 16-35 bo zrobie wiecej ujec choc bez bokehu ;p a wiem ze w zoomach nawet na tych samych ustawieniach ten bokeh jest mniejszy :P wiec nie wiem czy ratowanie sie swiatlem 2.8 jest sens w zoomie. Tamrona sie troche boje bo mialem 17-50/2.8 II (moze to kiepski przyklad) ale trwalosc jest srednia (zuzywanie sie pierscieni (zwiekszajace sie opory) i tworzace sie luzy)
Stwierdziłem,że w tak szerokim kącie, światło 2.8 mi nie będzie potrzebne. Co mi po 2.8 na weselu, skoro i tak będę miał problem z głębią ostrości w w tym całym zgiełku tańczących osób. To już wolę mieć pięknie skorygowany zoom na f4 i ładnie (ostrzej) obejmować osoby w szerszym kącie.
Co innego 35mm. Węższym obiektywem jestem w stanie wyłapać jakieś ciekawsze momenty z płytszą głębią ostrości.
Ja również myślałem o Tamronie 15-30, ale zrezygnowałem ze względu na wagę. W sumie cieszę się, że zdecydowałem się na 16-35 4ISL, ponieważ okazał sie bardzo wszechstronny. Mogę go zabrać na wycieczkę (lekki), pod nocne niebo (idealnie skorygowany) a nawet na reportaż. Czego chcieć więcej? A światło...na razie wystarcza

PS Byłbym zapomniał...Ostatnio zostałem poproszony o wykonanie zdjęć wnętrz, 2 apartamentów na wynajem. Muszę przyznać, że sprzęt mile mnie zaskoczył. Piękna ostrość, kolory no i stabilizacja uratowała mnie kilka razy w ciemnych łazienkach.
Ja to szkło polecam każdemu z całego serca.