7d mk2 zaprezentowany

[pan.kolega]

niezaleznie od tego gdzie sie mieszka canon w stosunku do swoich mozliwosci jest za drogi na tle konkurencji.
wiemy to przynajmniej od momentu niemal jednoczesnego ukazania sie 5mk3 i nd800. roznica w cenie byla ok 1000 euro , osiagi matrycy nieporownywalne - wszystko na niekorzysc C.

To się zgadza, Canon jest za drogi, za kiepski i odrażajaco przestarzały.
Co najgorsze, chociaż ma wszystko na niekorzyść i nieporównywalne, jest niesprawiedliwie zbyt często preferowany przez głupich wyznawców czerwonego paska, kosztem uczciwej konkurencji.
Co ich trzyma przy Canonie? Oczywiście kolekcja śmiesznie drogich mydlanych szkieł, opóźnionych o dekady względem najnowszych osiagnięć Sigmy i innych przodujacych producentów.

[Bechamot]

To się zgadza, Canon jest za drogi, za kiepski i odrażajaco przestarzały.
Co najgorsze, chociaż ma wszystko na niekorzyść i nieporównywalne, jest niesprawiedliwie zbyt często preferowany przez głupich wyznawców czerwonego paska, kosztem uczciwej konkurencji.
Co ich trzyma przy Canonie? Oczywiście kolekcja śmiesznie drogich mydlanych szkieł, opóźnionych o dekady względem najnowszych osiagnięć Sigmy i innych przodujacych producentów.

odpowiedz jest prosta , jak zreszta zasugerowales - optyka . no i nadzieja ( od lat zreszta plonna) ze nastepny model bedzie wielkim postepem.
Z tym, ze jest ciagle aparatem znakomitym. To nie jest tak , ze sie tym nie da robic . trzeba poznac ograniczenia sprzetu i nauczyc sie je obchodzic.
Jakosc obazu jest ciagle za dobra , zeby sie z nia definitywnie rozstac na korzysc N.
W sumie i jednym i drugim mozna spartaczyc tak samo.

Ale jest za drogi. Dzisiaj gdyby zaczynac od zera , wlasciwie nie mialbym dylematu od czego zaczac.

[zysk]

Jakosc obazu jest ciagle za dobra , zeby sie z nia definitywnie rozstac na korzysc N.
W sumie i jednym i drugim mozna spartaczyc tak samo.

Pięknie to ująłeś .

[RTSiak]

Zwyczajnie wydając tyle kasy można już jednak czegoś wymagać. Jak ktoś mi chce wcisnąć cos ''wybrakowanego'' za kupe $$$ to mnie to zwyczajnie denerwuje tym bardziej, że chciałem to coś kupić ale to ''wybrakowanie'' zmusiło mnie do olania tematu i to denerwuje mnie jeszcze bardziej bo nadal musze siedzieć z papkowatym mk1

Ja niestety potrzebuje wysokiego ISO w którym nie będzie pogubiona większość detalu i z obrazka nie zrobi się papka. Mnie niestety raczej nie wystarczy to co daje mk2, tym bardziej dla mnie nie jest to warte takich pieniędzy.

btw przy ptasich tematach i przy sporcie często nawet za dnia potrzebne jest dobre wyższe ISO...

[Ark]

Może ktoś z Was skorzysta :-)

http://www.fotoprzyroda.pl/index.php...so#entry337378
__
Mobilnie

[zysk]

chciałem to coś kupić ale to ''wybrakowanie'' zmusiło mnie do olania tematu

Chyba jednak nie do końca .

--- Kolejny post ---

oże ktoś z Was skorzysta :-)

http://www.fotoprzyroda.pl/index.php...so#entry337378

Podziękowanie .

[chrislab]

-Ptaki -fotografujemy w dzień

tu się nie zgodzę. Wczoraj cały dzień siedziałem na ptakach. Robiłem pożyczonym 1DMark IV i przy wczorajesz pogodzie mając zapięte 300/2.8 II (czasem +x1.4) lub 500/4L próboując uchwycić akcję przy minimalnym sensowynm czasie (1/640 czy 1/800, choć to były za długie czasy) i mając zbyt otwartą przysłonę (2,8 do 4, choć prefrowałbym 5,6) musiałem ustawiać iso1250 lub iso1600. Przy 1250 jeszcze w miarę, przy 1600 już słabo. Gdybym chciały ustawić odpowiednie parametry Tv i Av, to ISO miałbym na poziomie 6400 lub więcej. W 7DmkII nie będzie lepiej niestety, więc ten aparat się najade do ptaków, ale pewnie nie w naszym klimacie

[zysk]

niestety, więc ten aparat się najade do ptaków, ale pewnie nie w naszym klimacie

Ja fotografuję ,gdy jest jasno,ciepło słonecznie.trudniejsze warunki pozostawiam profi .

[chrislab]

Może ktoś z Was skorzysta :-)

Fotografia Przyrodnicza - forum fotograficzno-przyrodnicze fotoprzyroda.pl

z tego testu wyraźnie wynika, że AF nie działa - wszystko nieostre i nic nie widać

[cobalt]

z tego testu wyraźnie wynika, że AF nie działa - wszystko nieostre i nic nie widać

Autor testu pisze, że zdjęć nie obrabiał oraz, że robił w RAW z wyłączonymi odszumiaczami.
Zastanawiają mnie 2 zdjęcia. Ilość szczegółów (i ostrość) na ISO 3200 i 4000.