7d mk2 zaprezentowany

[akustyk]

ja jeszcze jeden fakt moze wytkne:

jesli probkowanie matryc jest 14-bitowe i jeden model ma dajmy na to 10EV rozpietosci a drugi 8 EV, to mozna dosc latwo policzyc sobie, ze ta druga matryca w obrebie 1EV roznicy rejestruje wiecej odcieni kolorow, tj. dokladniejsze przejscia tonalne.
w internecie jest mnostwo bicia piany o zakres tonalny matryc, glownie przez gowniazerie nieobyta ze swiatlomierzem lub innych osobnikow zakochanych w HDR czy innym wypierajacym zdjecia z kontrastu g*, ktorzy nazywaja siebie fotografami krajobrazu. ale niekoniecznie prawda jest, ze ten motloch ma racje i ze mozliwosc wyciagania szczegolow z cieni na poziomie -4 EV to wielkie osiagniecie. bo sa tez tacy, co umieja dobrze naswietlic klatke a dokladniejsze przejscia tonalne daja mozliwosc np. wiekszego podniesienia kontrastow badz nasycenia kolorow przy zachowaniu plynniutkich przejsc tonalnych.

co zreszta widac chocby na odwiecznych przykladzie FF Canona a Nikona - tak, w wiekszosci Canonow nie wyciagnie sie z cieni bog wie czego. za to da sie z nich uzyskac swietne kolory skory, bo rejestruja kazdy niuans tonalny. a w Nikonie jest to niekonczaca sie rzezba w g*... i niech sobie pomiary takich DXOmarkow pokazuja nie wiadomo jakie wyniki... wiele osob wciaz preferuje wlasne doswiadczenie i organoleptyczna ocene, ktora matryca daje lepsze foty. i moze warto sie zastanowic, czemu to tak czesto jest wlasnie Canon???

[Sunders]

w internecie jest mnostwo bicia piany o zakres tonalny matryc, glownie przez gowniazerie nieobyta ze swiatlomierzem lub innych osobnikow zakochanych w HDR czy innym wypierajacym zdjecia z kontrastu g*, ktorzy nazywaja siebie fotografami krajobrazu. ale niekoniecznie prawda jest, ze ten motloch ma racje i ze mozliwosc wyciagania szczegolow z cieni na poziomie -4 EV to wielkie osiagniecie. bo sa tez tacy, co umieja dobrze naswietlic klatke a dokladniejsze przejscia tonalne daja mozliwosc np. wiekszego podniesienia kontrastow badz nasycenia kolorow przy zachowaniu plynniutkich przejsc tonalnych.

Czy obycie ze światłomierzem daje Ci gwarancję poprawnego naświetlenia wszystkich zdjęć?
Czy naprawdę uważasz, że możliwość wyciągania szczegółów z cieni na takim poziomie za zupełnie nieprzydatną?
Czy obelgi pod adresem mających odmienne opinie celowo mają obniżyć poziom dyskusji?

w wiekszosci Canonow nie wyciagnie sie z cieni bog wie czego. za to da sie z nich uzyskac swietne kolory skory, bo rejestruja kazdy niuans tonalny. a w Nikonie jest to niekonczaca sie rzezba w g*

Zalety obrazów generowanych przez matryce Canona są tutaj chyba wszystkim znane i nikt ich raczej nie neguje. IMO chodzi o to, że wielu z nas chętnie dodało by do nich jeszcze te większe możliwości wyciągania szczegółów z cieni.

niech sobie pomiary takich DXOmarkow pokazuja nie wiadomo jakie wyniki... wiele osob wciaz preferuje wlasne doswiadczenie i organoleptyczna ocene, ktora matryca daje lepsze foty. i moze warto sie zastanowic, czemu to tak czesto jest wlasnie Canon???

1.przyzwyczajenie
2.sentymentalne przywiązanie do marki
3.brak wprawy w obróbce zdjęć z matryc innych producentów

[kimi77]

Mam wrażenie że ten tworzący się konflikt ma podłoże z różnego podejścia do fotografii.
Większość Użytkowników którzy nie fotografowali klasycznie, uważa że nie potrzebuje torby filtrów, bo sprawę można załatwić w PS.
Nie przywiązują wagi do expozycji, do szczegółów w czasie wykonywania zdjęcia - bo sprawę można załatwić w PS.
Najważniejsze dla nich aby matryca umożliwiała wyciąganie czeluści z ciemności.
I nie rozumieją po co taszczyć ze sobą zajmującego pół bagażnika Ebony 45 z zajmującym drugie pół wyposażeniem, skoro można mieć "luszczankę" i PSa z przekonaniem że ciągnięte 5 EV jest godne pokazania.
No i są inni, którzy nie mają takich problemów ze slajdami, których rozpiętość tonalna znacznie odbiega od prostego Canona.

1.przyzwyczajenie
2.sentymentalne przywiązanie do marki
3.brak wprawy w obróbce zdjęć z matryc innych producentów

Ciekawe który z w/w pkt zdecydował o zmianie systemu przez Scotta Kelby, tyle że akurat w drugą stronę

Nie ma co się napinać, N w specyfikacji zawsze jest najlepszy na świecie, co nie zmienia faktu że C i tak robi lepsze zdjęcia, a przede wszystkim to nie ma i pewnie nie będzie sprzętu idealnego.
Często z tego gorszego mamy znacznie lepsze zdjęcia. Nie dajmy się zwariować producentom i tym którzy twierdzą iż bez ciągnięcia po 5 EV nic sensownego nie da się zrobić.

[jaś]

miałem nic nie pisać bo już pisałem wielokrotnie ale napiszę:
dlaczego ludzie kupują canony - nie wiem, dlaczego ja kupiłem kolejnego canona - bo nikon miał problemy z utrzymaniem jakości produkcji tanich FF, dodatkowo firma szła w zaparte twierdząc że problemy wynikają z nieumiejętnej zmiany obiektywów i prezentowała filmy "jak zmieniać obiektywy za pomocą gruszki" - uznałem że wszystko to jest poniżej standardów gry marketingowej w której mógłbym uczestniczyć, sensor swaby drogie i czyszczenia upierdliwość ogromna, drugim powodem jest niewolnictwo systemowe wynikające z posiadania optyki.
czy chciałbym mieć korpus z większym DR - tak, czy potrzebuję wyciągać cienie o 5EV - nie, czy wyciąganie cieni jest potrzebne - proponuję zrobić portret pod światło w plenerze i się przekonać (chyba że ktoś lubi wyjarane niebo i będzie szedł w zaparte że tak ma być bo tak było), czy potrzeba zrobienia korekty ekspozycji o 0.5ev ma coś wspólnego z wyciąganiem cieni - najczęściej nie, jeśli rozpiętość tonalna sceny jest duża w krańcowym przypadku większa niż rozpiętość tonalna matrycy to zawsze coś zostanie utracone (i nie pomoże tu żadne obycie ze światłomierzem można tylko minimalizować straty) światła, cienie lub i światła i cienie, czasem taki efekt jest do przyjęcia, czasem o taki efekt chodzi ale najczęściej nie i tu przydaje się matryca o większym DR.
oczywiście są na to rady począwszy od zastosowania zwykłego polaryzatora, filtrów połówkowych, blendy przy portrecie czy zrobienia hdra, filtry mam ale nie zawsze stosuję, estetykę hdra odbieram jako dość paskudną (w 99% przypadków), hdra nie zawsze da się użyć i tu znowu przydaje się matryca o większym DR.
ale DR jest niemarketingowy więc nasza ulubiona firma może udawać że tematu nie ma.
czy jestem zadowolony z mojego ostatniego korpusu canona - jestem - ale mógłbym być bardziej zadowolony.
i jeszcze dodam rozpiętość tonalna matryc canona i konkurencji na iso 400 wyrównuje się powyżej canon ma lepszą często nawet znacznie lepszą.

[Sunders]

Mam wrażenie że ten tworzący się konflikt ma podłoże z różnego podejścia do fotografii.
Większość Użytkowników którzy nie fotografowali klasycznie, uważa że nie potrzebuje torby filtrów, bo sprawę można załatwić w PS.
Nie przywiązują wagi do expozycji, do szczegółów w czasie wykonywania zdjęcia - bo sprawę można załatwić w PS.

Przesada w którąkolwiek stronę prowadzi do absurdów. Wyobrażasz sobie całkowitą rezygnację z możliwości obróbki zdjęć?

No i są inni, którzy nie mają takich problemów ze slajdami, których rozpiętość tonalna znacznie odbiega od prostego Canona.

Unikanie problemów nie oznacza, że nie istnieją.

N w specyfikacji zawsze jest najlepszy na świecie, co nie zmienia faktu że C i tak robi lepsze zdjęcia

Stary, oklepany slogan, nie zawsze się sprawdza.

Często z tego gorszego mamy znacznie lepsze zdjęcia.

Na to odpowiedzieć można innym oklepanym sloganem, że zdjęcia robi nie sprzęt lecz fotograf.

[RTSiak]

A ja jestem typem, u którego wszystko rozbija się o ISO. W 7d1 matryca od 1600 w góre robi ze zdjęć papke, w której trzeba rzeźbić żeby odzyskać trochę więcej szczegółu i to bez względu na to jak idealnie naświetlone są klatki. Taka matryca i tyle, ISO zżera jakość jak odkurzacz, tym bardziej jak musze nawet delikatnie zcropować. I to mnei najbardziej boli przynajmniej w 7d1, 5d3 czy nawet 6d z ich jakością na wysokim ISO spokojnie by mi starczyło

[kimi77]

Wyobrażasz sobie całkowitą rezygnację z możliwości obróbki zdjęć?

Tego nie napisałem! Twierdzę jednak że aktualne matryce Canona dają wystarczająco duże możliwości obróbki.
Wyobrażam sobie obróbkę bez konieczności ciągnięcia za uszy o 5 EV.

Przesada w którąkolwiek stronę prowadzi do absurdów

To prawda, akustyk właśnie wypunktował te absurdy.

[Kolekcjoner]

Na pewno ma to znaczenie dla wielu osób i to ciekawe co piszesz. Czy mógłbyś zatem podać linka do tych przykładów?

Nie wiem co takiego jest ciekawego w tym, że dla wielu osób szumy na wysokich iso są istotne. Rawy sobie możesz pooglądać choćby na wspomnianym dpreview. Canon nie odstaje tu od konkurencji.

Pisałem przecież o tym, że "ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć - OK, ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy."

Ale są tacy co korygują i ma to dla nich znaczenie. Jeśli to jest priorytet to należy zmienić system.

A czy nie uważasz, że dziecinne jest przywiązanie do ulubionego misia i mówienie, że jest lepszy od innych zabawek, a kto mówi że nie jest najlepszy musi zmienić piaskownicę?

Widzę że rozmawiam z ekspertem od tych spraw. Nie wiem nie znam się, ostatniego misia miałem baaaaaaaaaaaaaaaaaardzo dawno temu .

[Fotopstryczek]

jesli probkowanie matryc jest 14-bitowe i jeden model ma dajmy na to 10EV rozpietosci a drugi 8 EV, to mozna dosc latwo policzyc sobie, ze ta druga matryca w obrebie 1EV roznicy rejestruje wiecej odcieni koloro

Jeśli DR liczymy ze wzoru :
DR = LOG(whitelevel - blacklevel) - LOG(stdev)

Obniżenie wartości stdev powoduje zwiększenie DR, jaki ma to wpływ na kolory?

Przykład z rebela na ISO 100 :
LOG(13432 - 1024) - LOG(6) = 11,01EV

Jeśli kopniemy poziom bieli na 16383 (Magic Lantern)
LOG(16383 - 1024) - LOG(6) = 11,32EV

Zysk jest zauważalny w praktyce.
Na 5D3 można obniżyć wartości wzmacniaczy co powoduje spadek stdev i zwiększenie DR o 1EV.

[BartasPL]

Nie wiem co takiego jest ciekawego w tym, że dla wielu osób szumy na wysokich iso są istotne(...)No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej

Przecież nie było mowy o poziomie szumu tylko odzyskiwaniu cieni czy świateł. Napisałeś, że w Canonie na wyższych ISO super się wyciąga i były wcześniej takie zdjęcia prezentowane. No to podaj gdzie - chętnie zobaczę wspomnianą przewagę na wysokich czułościach, bo z tego co jest na dpreview wynika coś zgoła odwrotnego.

Widzę że rozmawiam z ekspertem od tych spraw.

Hmmm jestem na bieżąco bo mam dzieci i widzę pewne analogie w zachowaniu. Podobno faceci to wieczne dzieciaki więc chyba to normalne, ale szczerze mówiąc nie spodziewałem się tak emocjonalnej awantury tylko merytorycznej dyskusji. A tu huzia na Józia! Ani jednego sensownego linka, zdjęcia, przykładu, porównania tylko emocje, bluzgi i puste frazesy. EOT