7d mk2 zaprezentowany

[Fotopstryczek]

No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona?

Wynika z tego to, że jeśli forumowicz nie widzi różnicy po między matrycą Canona i Nikona, to nie zobaczy po między smartfonem a Canonem. Przecież zdjęcia ogląda się w 800px na dłuższym boku

Fajnie, że opisujecie jak patrzyć na wykresy DxO, lecz to strata czasu. Canon to prestiż jak Audi/BMW/VW nie jakiś tam Nikon

[becekpl]

Pokaż te wyniki, na które się powołujesz. Obserwacje w turystycznych miejscach..nie są miarodajne, nie róbmy jaj. No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona? Mój smarkfon kręci filmy w 4K, która lustrzanka to potrafi i czy coś z tego wynika?

we wszystkich statystykach C prowadzi
Readers' Choice Awards - Consumer Electronics (Part 2) : HWM+HardwareZone.com Tech Awards 2014: Readers' Choice Results - HardwareZone.com.sg
wiec ,co? Canon jest dla idiotów kupujących badziewne rzeczy? nie sadze
jest grupa entuzjastów/onanistów tabelkowo/wykresowych, których jara jakas tam kombinacja cyferek ,tylko ze oni są mniejszością

[Sunders]

"Wyciąganie" obrazka o 4EV to już specjalność Nikonów i Canon nie ma co szukać w tej kategorii.

To oczywiste, że lepiej mieć prawidłowo naświetlone zdjęcia niż być zmuszonym do "wyciągania detali z cieni", ale IMO jednak większe możliwości w tym "wyciąganiu" czasem się przydają.

Dla mnie ważna jest kategoria Tonal Range a tu Canony z reguły wypadają przyzwoicie.

W testach DxO w kategorii Tonal Range i ISO Sensivity matryce Canona idą zwykle "łeb w łeb" z matrycami Nikona. Przegrywają z kolei z reguły w kategoriach Dynamic Range i Color Sensivity. Nie są to jedyne testy, w których matryce Canona wypadają słabiej od konkurencji. To, że dla wielu użytkowników Canonów nie ma to w chwili obecnej istotnego znaczenia nie oznacza, że te różnice nie istnieją. Dystans w tych różnicach pogłębia się stopniowo od ok. 5 lat.

Biorąc pod uwagę, że rzadko kiedy koryguję w obróbce o więcej niż 0,5EV póki co nie zmienię systemu.

Jeśli jednak ten dystans między własnościami matryc będzie się nadal zwiększał, to dla coraz większej liczby użytkowników różnice zapewne przestaną być mało istotne.

[RHJG]

W większości to matryce Sony nie Nikona.Z koro jest tak źle to co trzyma w tym systemie tych malkontentów?-droga wolna nic na siłę...

[BartasPL]

we wszystkich statystykach C prowadzi Readers' Choice Awards - Consumer Electronics (Part 2) : HWM+HardwareZone.com Tech Awards 2014: Readers' Choice Results - HardwareZone.com.sg

To nie są wyniki sprzedaży o których wspomniałeś tylko wyniki ankiety czytelników strony internetowej z Singapuru. Równie dobrze można dać taki przykład DPReview Readers' Choice Best Gear of 2013 w żadnej kategorii nie ma Canona. Nic to jednak nie ma do wyników sprzedaży. Fajnie byłoby gdybyś pokazał jakieś konkrety.

wiec ,co? Canon jest dla idiotów kupujących badziewne rzeczy? nie sadze

Nikt nic takiego nie powiedział. Po prostu matryca Canona nie dorównuje tej w Sony czy Nikonie (obie zresztą są produkcji Sony, ale nikoniarze lepiej je oprogramowują).

jest grupa entuzjastów/onanistów tabelkowo/wykresowych, których jara jakaś tam kombinacja cyferek ,tylko ze oni są mniejszością

W społeczeństwie niestety idioci są większością, nie ma się co kierować wyborami większości. W praktyce Canon ma lepsze szkła, a konkurencja ma lepsze matryce. To jest fakt, są na to cyferki, a nie odwrotnie.

To, że dla wielu użytkowników Canonów nie ma to w chwili obecnej istotnego znaczenia nie oznacza, że te różnice nie istnieją. Dystans w tych różnicach pogłębia się stopniowo od ok. 5 lat. Jeśli jednak ten dystans między własnościami matryc będzie się nadal zwiększał, to dla coraz większej liczby użytkowników różnice zapewne przestaną być mało istotne.

I to jest sedno sprawy. Różnica istnieje i dystans się pogłębia od lat. Tylko nie każdy to zauważa bo nie każdy pracuje w takich warunkach gdzie staje się ona widoczna, ale to nie znaczy że jej nie ma.

Fotograf krajobrazowy mogący doskonale ustawić ekspozycję, użyć filtrów szarych, HDR, zmontować dwa ujęcia może nie zaprzątać sobie głowy wąskim zakresem tonalnym. Ja aktualnie męczę się ze zleceniem z imprezą w lesie w słoneczny dzień. Ludzie w cieniu w jasnych plamach słońca. Zakres od niemal absolutnej bieli do głębokich cieni. W Nikonie zapewne dałbym radę w miarę to wyrównać, w Canonie będzie ciężko.
Poprzednie zlecenie to plener we mgle na polach po zachodzie słońca, ostatnia scena pod koniec sesji. Nie miałem czasu dobrze ustawić lamp, strzelałem lekko ze stopki by nie zabić klimatu sceny. Niebo, mgła wyszły super, twarze za ciemno. W Nikonie pewnie dałbym radę to rozjaśnić o jakieś 2EV nie powodując kaszanki na buzi, w Canonie LR nie dał rady nie psując obrazka, spróbuję jeszcze raz wywołać w DXO, ale jak nie wyjdzie to cała scena idzie do kosza. To praktyka, nie cyferki i wykresy.

W większości to matryce Sony nie Nikona.Z koro jest tak źle to co trzyma w tym systemie tych malkontentów?-droga wolna nic na siłę...

Serdecznie dziękuję za pozwolenie. To nie forum bałwochwalcze więc krytyka doskonałych produktów Canona na szczęście jest możliwa, choć jak widać mocno nie wskazana.

[RHJG]

"Serdecznie dziękuję za pozwolenie" Proszę bardzo wyrażam zgodę...

[akustyk]

Tutaj jest link do tego porównania widać w nim że: 1) matryca 6D jest lepsza od 5DII we wszystkich kategoriach , 2)największy wręcz skokowy progres jest w ISO [Klikamy measurements>dynamic range lub color range lub inne]. Nie ma tu porównania poziomu szumów jest tylko czułość ISO.

no wlasnie o tym mowie. te wykresy pokazuja jakas tam drobna roznice miedzy tymi matrycami.
a w mojej osobistej praktyce ta roznica jest bardzo zasadnicza.

co do porownan miedzy Canonami a Nikonami sie nie wypowiadam, nie mam danych

[pan.kolega]

Niestety nie da się prowadzić takiej dyskusji, bez minimalnej wiedzy co konkretnie różni matryce Sony od Canona. to znaczy, co powoduje te fantastyczne wykresy i wyciaganie niedoświetleń i przepowiednie o rychłej śmierci Canona z powodu "powiększajacej się przepaści."

Otóż jest to tylko jedna rzecz, która wprowadzono raz, kilka lat temu. Nic istotnego nie było od tego czasu, i nie wprowadzono żadnych innych ulepszeń. Ogólnikowe gadanie o kosmosie i "pozostawaniu w tyle" nic tu nie zmieni.

Ta jedyna rzecza jest hardwarowa redukcja szumu pradu zerowego już w matrycy, ulepszenie sprzed kilku lat. To właśnie, i tylko to, rozszerza zakres tonalny na niskich ISO, zmniejsza szumy na niskich ISO, i polepsza w testach na niskich ISO "głębię kolorów" (chociaż jakoś nikt nie narzeka na kiepskie kolory Canona w porównaniu z Nikonem). Ten szum, który usunięto, jest zupełnie nieistotny na wyższych ISO. Reszta to algorytmy odszumiania po fakcie, i tu Canon jest tak samo dobry albo i lepszy niż ktokolwiek inny.

Wszystkie te pomiary DXO (DR na bazowym ISO, szumy na high ISO, color depth) sa w istocie tylko pomiarem i automatyczna komputerowa ocena jednej rzeczy a mianowicie _wyłacznie poziomu szumów_, niczego innego.

W dodatku, zakres tonalny na bazowym ISO jest punktowany bardzo wysoko, a szumy na wysokim ISO wychodza dziwnie podobnie (małe różnice) i sa punktowane nisko do ogólnego score.

W czasie gdy Sony dokonało tego jednego, jedynego tricku z szumem na niskich ISO, Canon pracował nad dual pixelem. Ruch użytkowników był raczej do Canona niż odwrotnie, z powodu wiadomych przejść konkurencji.

Gdyby protest fotografów krajobrazowych przeciwko za waskiemu DR przy ISO 100 wylał się z forów dla entuzjastów na ulice, (na co się nie zanosi) podejrzewam, że Canon może mieć na ulicy matrycę z taka sama redukcja szumu zerowego w ciagu kilku tygodni.

[Kolekcjoner]

Ale jakie uśrednienia? Uśrednienia podane są w podstawowej tabeli , a dalej są szczegółowe wykresy dla danych parametrów. Piszecie,że to tylko wykresy, no to macie zdjęcie.

Zdjęcie oryginalne

Zdjęcie z 5D3 po korekcie ekspozycji o 5EV

Zdjecie z D750 po korekcie ekspozycji o 5EV

No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej. Myślę że to dla wielu osób też ma znaczenie jak się puszka zachowuje przy wysokich iso i co się da zrobić z obrazkiem. Generalnie moim zdaniem toczycie boje o skórkę z g.... A sprawa jest dość prosta. Jak ktoś potrzebuje 5EV wyciągać z cienia to musi zmienić system. Tupanie nóżką i wyzywanie firmy od "ile to lat jest za konkurencją" jest dziecinne.

[BartasPL]

Gdyby protest fotografów krajobrazowych przeciwko za waskiemu DR przy ISO 100 wylał się z forów dla entuzjastów na ulice, (na co się nie zanosi) podejrzewam, że Canon może mieć na ulicy matrycę z taka sama redukcja szumu zerowego w ciagu kilku tygodni.

zamiast robić biznes, zdobywać rynek, rozbić i wykupić konkurencję czekają na protest landszafciarzy na ulicach wtedy w kilka tygodni ujawnią skrywaną głęboko supermatrycę. Dziwny ten Canon....japoński pewnie dlatego.

No były też wcześniej zdjęcia gdzie widać, że na wysokich iso jest zupełnie inaczej. Myślę że to dla wielu osób też ma znaczenie jak się puszka zachowuje przy wysokich iso i co się da zrobić z obrazkiem.

Na pewno ma to znaczenie dla wielu osób i to ciekawe co piszesz. Czy mógłbyś zatem podać linka do tych przykładów? A jeśli to problem to może wrzucę rawa na ISO 3200 a Wy mi pokażecie jak fajnie się wyciąga z cieni? Z tego co ja kojarzę, ale oczywiście mogę się mylić, to przy ciągnięciu cieni przy wysokich ISO momentalnie szlag trafia kolory (1,5EV), potem pojawia się fioletowy zafarb, mocne ziarno a na końcu banding, ale jeśli jest inaczej to chętnie się czegoś nauczę.

Jak ktoś potrzebuje 5EV wyciągać z cienia to musi zmienić system.

Pisałem przecież o tym, że "ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć - OK, ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy."

Tupanie nóżką i wyzywanie firmy od "ile to lat jest za konkurencją" jest dziecinne.

A czy nie uważasz, że dziecinne jest przywiązanie do ulubionego misia i mówienie, że jest lepszy od innych zabawek, a kto mówi że nie jest najlepszy musi zmienić piaskownicę?