7d mk2 zaprezentowany

[Kolekcjoner]

"This is straight from the camera JPEG. For journalists who need to send pictures immediately, and do not have time to process RAW files, 7D Mark II look like a decent substitute for 1D Mark IV. :"

Lepiej się nie napalać, tylko poczekać na soft do odrawiania od Adobe.

Ale na co się mam napalać?

[Fotopstryczek]

Porównując rawy 7D2 vs D3300 w RawTherapee (wyłączone odszumiania i inne ulepszacze). ISO 25600, odnoszę wrażenie przewagi D3300.
Od 6D bardzo wyraźnie odstaje, pod kątem wysokiego ISO nawet nie zastanawiałbym się nad 7D2.

Wygląda na to, że ta super jakość to w jpg

[pan.kolega]

Od 6D bardzo wyraźnie odstaje, pod kątem wysokiego ISO nawet nie zastanawiałbym się nad 7D2.

To cenna obserwacja
Kto by się spodziewał.

[zysk]

Porównując rawy 7D2 vs D3300 w RawTherapee (wyłączone odszumiania i inne ulepszacze). ISO 25600

A nie lepiej porównywać na ISO 125 600 ? .Albo interpolować do 1256000 ?

[pan.kolega]

Wszystko jest w najlepszym porządku. Spot jest najmniejszy fizycznie. Pole spota w 1Dx to 21,6mm2 (2,5% kadru FF), w 6D 30,24mm2 (3,5% kadru FF) a w 7DII tylko 6,04mm2 (1.8% powierzchni z cropa). 5DIII ma spot 1,5% kadru FF dający pole 12,96mm2.
W przeliczeniu i zaokrągleniu wychodzi jak w poście.

Aha, więc porównałeś absolutny rozmiar spota w klatce....
Jeżeli takich rekordów trzeba szukać, to nie jest dobrze. Niestety tutaj 7d2 i tak nie bije żadnego rekordu - w byle kompakcie spot jest mniejszy niż te 6 mm2. Np. W C s100 to jest 15% matrycy....

[Fotopstryczek]

To cenna obserwacja
Kto by się spodziewał.

W folderach reklamowych pisali o dobrej jakości na wysokich ISO. W praktyce tego nie widzę.

A nie lepiej porównywać na ISO 125 600 ? .Albo interpolować do 1256000 ?

Co masz na myśli?

Niech ktoś mi zrobi D3300 na bagnet EF/EF-S, obiecuję wyniosę się z tego forum i przestanę marudzić

[1glider]

Aha, więc porównałeś absolutny rozmiar spota w klatce....
Jeżeli takich rekordów trzeba szukać, to nie jest dobrze. Niestety tutaj 7d2 i tak nie bije żadnego rekordu - w byle kompakcie spot jest mniejszy niż te 6 mm2. Np. W C s100 to jest 15% matrycy....

Czepiasz się. Nic nie pisałem o żadnych rekordach. Stwierdziłem po prostu fakt. I tyle. Dużo używam spota i zmniejszenie jego pola po prostu mi się podoba

[Kolekcjoner]

Niech ktoś mi zrobi D3300 na bagnet EF/EF-S, obiecuję wyniosę się z tego forum i przestanę marudzić

To się da załatwić bez konieczności projektowania nowego body .
BTW: w folderach pisali prawdę .

[Fotopstryczek]

To się da załatwić bez konieczności projektowania nowego body

Jak zadziała jeszcze AF w LV, jestem gotów zapłacić kilka stówek za przeróbkę

[pan.kolega]

Czyli nie mamy postępu jeśli chodzi o szumy na niskich ISO, ale przynajmniej nie ma bandingu.

Gdyby szum na niskich ISO był mniejszy, to DR byłaby większa, bo to jest to samo. Matryce Sony usuwaja szum przy bardzo małym naświetleniu hardwarowo, czego matryce Canona ciagle nie robia i stad właśnie dodatkowe EV rozpiętości tonalnej na niskich ISO. Natomiast na wysokich ISO ten gatunek szumu nie ma już znaczenia (bo ginie w innym szumie) i tam Canon jest już tak samo dobry jeśli nie lepszy.