7d mk2 zaprezentowany

[Merde]

Kudy mnie tam do wiedzy i doświadczenia szanowengo przedpiścy, ale mam wrażenie, że się czepiasz...

Przyglądnij się zatem obrazkowi:

http://canon-premium.webcdn.stream.n...wnloads/11.jpg

i powiedz - czy ta woda nie wydaje ci się jakaś taka mdła?
Niestety - nie udostępniono rawów, na których można by pokazać różnicę w algorytmach wyostrzania.

Sam mam leciwy aparat z niskorozdzielczą matrycą, ale ja tam i tak widzę sporą różnicę.

Najlepiej oglądać przełączając tam i z powrotem oba cropy:

https://www.dropbox.com/s/nzknsygx6o...pp-01.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/4eydmbf1km...pp-02.jpg?dl=0

Szczególnie zwracam uwagę na:
- gałęzie
- detal na pudle kartonowym w lewym dolnym rogu
- detal na tablicy reklamowej prawo-dół

Nie posiadam jpega, zasymulowałem go w DPP. W ACR wsio na default, z wyjątkiem profilu kolorystycznego (camera standard) zmienionego w oczywistym celu.

[Kolekcjoner]

Wyświetlaczem do wewnątrz.

No jednak lajki by się przydały .

Właśnie zastanawia mnie kto to będzie kupował, pierwszy lepszy Kowalski prędzej połasi się na odchylany ekranik niż 10kl/s, świadomy amator (sory ale nie widzę żeby jakikolwiek zawodowiec to kupił... bo po co?) bez problemu wykombinuje ze nie warto przepłacać i weźmie 7d mk1,



Co w nim niby takiego świetnego? Oczywiście na tle poprzednika.

AF, matryca, gps, dwie karty, no i dla mnie filmy . Myślę że wielu wolnych strzelców szczególnie z internetowych portali skusi się na tę jedynkę dla ubogich. . Sam nie byłem przekonany do tego aparatu ale ostatnio rozmawiałem z kilkoma takimi osobami i to jest aparat dla nich. Nikt przy zdrowych zmysłach nie kupi reporterskiego sprzętu do takich celów za przeszło dwadzieścia tysięcy.
Co do obrazka to ja bym był jednak ostrożny z wyciąganiem jakichkolwiek ostatecznych wniosków zanim się nie pojawią produkcyjne egzemplarze u użytkowników. Zawsze, zawsze było tak że na początku były biadolenia jaki to syf kiła i mogiła, a najbardziej mnie śmieszą Ci co przywołują tutaj 50D jako przykład magicznej jakości. Pamiętam jak została zjechana ta puszka zaraz po premierze.

[Usjwo]

przywołują tutaj 50D jako przykład magicznej jakości. Pamiętam jak została zjechana ta puszka zaraz po premierze.

To wtedy czterdziestka stala sie kultowa, tak jak 50D po premierze 60D

[Merde]

A co Ci powiedza wyostrzone zdjecia? Przeciez wiekszosc zaawansowanych amatorow wyostrza w postprocesie, a tu sposobow i programow jest sporo.

Przepraszam, trochę mało precyzyjnie się wypowiedziałem. Chodzi mi o to, że kulawe algorytmy wyostrzania (i odszumiania) stosowane przez Canona czynią (oczywiście dla mnie) jpegi prosto z puszki bezużytecznymi.

Matryca napewno bedzie lepsza od mkI, w koncu tamta byla dosc slaba.

Powyższe ciekawie brzmi w zestawieniu z:

Bo canon ogólnie ma słabe matryce aps-c i tu jest podobnie, przynajmniej patrząc na te zdjęcia powyżej (ISO 1600 dla mnie bez większej różnicy niż w mk1, 6400 tak samo tragiczne :P). Dla mnie to kolejny odgrzany kotlet. W aps-c od canona wyraźny progres skończył się na 7d mk1 i 50d...

Dla mnie matryca w 50D poza rozdzielczością nie różniła się od poprzednich generacji (20D, 30D i 40D konkretnie, bo resztę słabo znam).
Te same wady pt. szum i banding przy wyciąganiu z cienia.

Dopiero 7D coś w tym temacie zmieniło, ale sukces był połowiczny (IMHO), bo wprawdzie udało się lepiej kontrolować banding, ale za to dodano niespotykany wcześniej szum na niskich czułościach.

Na razie powstrzymam się od wyrażania jednoznacznych opinii o matrycy 7D MkII, bo do prawidłowej oceny potrzebuję rawów.
Na podstawie dostępnych jpegów mogę jedynie szacować, że jest całkiem przyzwoicie (jak na Canona) i iso 6400 powinno być jeszcze używalne.

[Usjwo]

Przepraszam, trochę mało precyzyjnie się wypowiedziałem. Chodzi mi o to, że kulawe algorytmy wyostrzania (i odszumiania) stosowane przez Canona czynią (oczywiście dla mnie) jpegi prosto z puszki bezużytecznymi.

Matryca napewno bedzie lepsza od mkI, w koncu tamta byla dosc slaba.

Powyższe ciekawie brzmi w zestawieniu z:

Ja spodziewam sie ze matryca 7mk2, bedzie conajmniej taka jak 70D, a nawet lepsza.

[Merde]

Ja spodziewam sie ze matryca 7mk2, bedzie conajmniej taka jak 70D, a nawet lepsza.

Brałem "na warsztat" tylko parę rawów z 70D, więc jej praktycznie nie znam.
Ale był tu niedawno wątek o szumiącym niebie na niskim iso (czyli powtórka z rozrywki).
Ale możliwe, że to jednostkowy przypadek, bo autor tych zdjęć nie opanował światłomierza.

[Kolekcjoner]

Te matryce mają rozdzielczość przeszło 40 mln pikseli więc tu cudów się nie ma co spodziewać. Po tym co wychodzi z 70D można ekstrapolować że będzie przyzwoicie. Natomiast do kotleta pewnie nie wystarczy i osoby które mają takie aspiracje nie mają co się oglądać na tę puszkę.
....A bym zapomniał to przecież jest nawet nie całe pół klatki, tym się "ambitnych" zdjęć schabowego nie zrobi .

[jotes25]

7d mark II ma podrasowaną matrycę z 70d. Spodziewam się, że w zakresie 1600-6400 może się pojawić różnica (na korzyść mark II) max. ok. 1 EV w stosunku do 7d I. Natomiast w zakresie najniższych czułości może nawet być gorzej niż w starej siódemce. Ogólnie rzecz biorąc takie rozwiązanie wydaje się być dobrze zorientowane na potrzeby fotografii sportu czy przyrody. Problem w tym, że w nich też czasami pojawiają się sceny o dużej rozpiętości lub nie zawsze jest czas by prawidłowo dobrać ekspozycję. I wtedy na krańcach histogramu będzie nieciekawie...
W sumie (jak już pisałem) otrzymujemy korpus o możliwościach podobnych np. do 1d mark IV za dużo mniejsze pieniądze (50% ?). I to jest pozytyw.

[Iroslav]

Dla mnie matryca w 50D poza rozdzielczością nie różniła się od poprzednich generacji (20D, 30D i 40D konkretnie, bo resztę słabo znam).
Te same wady pt. szum i banding przy wyciąganiu z cienia.

Dopiero 7D coś w tym temacie zmieniło, ale sukces był połowiczny (IMHO), bo wprawdzie udało się lepiej kontrolować banding, ale za to dodano niespotykany wcześniej szum na niskich czułościach.

No, w 50D microjustowanie bylo duza zaleta.
Co do nastepcy 7D specyfikacja wyglada naprawde swietnie, oby matryca byla znaczaco lepsza, bo przeciez 18mpix do 20mpix to bardzo mala roznica. Przez te szumy wlasnie na niskim ISO przeszedlem na '' ciemna strone mocy '' ale i tez od razu na FF. Jednak mile wspominam 7Dmk1 i te wspaniala budzetowa 400/5.6L.
Chcialbym, aby matryca pokazala wrescie pazur, bo marzy mi sie ten zestaw piechura-7Dmk2+400/5.6L

[RTSiak]

AF, matryca, gps, dwie karty, no i dla mnie filmy . Myślę że wielu wolnych strzelców szczególnie z internetowych portali skusi się na tę jedynkę dla ubogich. . Sam nie byłem przekonany do tego aparatu ale ostatnio rozmawiałem z kilkoma takimi osobami i to jest aparat dla nich. Nikt przy zdrowych zmysłach nie kupi reporterskiego sprzętu do takich celów za przeszło dwadzieścia tysięcy.
Co do obrazka to ja bym był jednak ostrożny z wyciąganiem jakichkolwiek ostatecznych wniosków zanim się nie pojawią produkcyjne egzemplarze u użytkowników. Zawsze, zawsze było tak że na początku były biadolenia jaki to syf kiła i mogiła, a najbardziej mnie śmieszą Ci co przywołują tutaj 50D jako przykład magicznej jakości. Pamiętam jak została zjechana ta puszka zaraz po premierze.

Zamiast gps dużo lepszą opcją byłoby wifi, AF na razie nie wiadomo jak będzie sobie radził, w sumie to samo z matrycą, dostępne sample na wyższych ISO są słabe. Filmy czy karty to marginalne tematy (no głównie karty... :P ). Sam jestem ''wolnym strzelcem'' i dla mnie, posiadacza 7d mk1 przesiadka na mk2 to nawet nie pół kroku na przód. Fajnie, miałbym trochę szybszą serie ale co mi po niej jak przy większości zleceń potrzebne jest mi wysokie ISO, które nie zrobi ze zdjęcia papki? Ja nie mam zamiaru kupować 1dX chyba, ze nastąpi jakieś tąpnięcie w branży i ceny zdjęć podskoczą tak z 15x Są zdecydowanie tańsze i niekoniecznie dużo gorsze opcje, czy to w canonie czy nikonie...

A co do przywołanego przykładu 40d vs 50d to wg mnie dobre porównanie w kontekście siódemek. Tam zmiany były konkretne w wielu aspektach, ''innowacyjne'' względem starszej wersji - a tu? dla mnie póki nie wiem czy AF jest super wypasiony i matryca wyraźnie lepsza od mk1 to tych ''innowacyjności'' w sumie nie ma.

Dla mnie jakość zdjęć jest bardzo ważna, jeśli miedzy mk1 a mk2 nie będzie wyraźnej różnicy to po co w ogóle interesować się mk2? Dla gps? Dla mnie to dreptanie w miejscu i bezmyślne wydawanie kasy na nowy gadżet. To moje zdanie, każdy zrobi co chce, nikomu w portfel nie zaglądam. Znam i takich którzy wydaja 5 cyfrowe sumy na sprzęt na 2 wypady w wakacje więc w sumie nie powinno mnie tu już nic zdziwić...