TAMRON 15-30 f/2.8 VC USD - oficjalnie

[BartasPL]

Porównanie Tamrona, Nikkora 14-24 i Canona 16-35L IS na LensRentals.com. Testowali po 5 sztuk każdego obiektywu.
Wyniki dość zaskakujące:
LensRentals.com - Just the Lenses: Tamron 15-30mm f/2.8
i recenzja Dustina Abbotta, który ma najwyraźniej nieostry egzemplarz Samyanga/Rokiniona 14mm
http://dustinabbott.net/2015/02/tamr...vc-usd-review/

[Cichy]

Porównanie Tamrona, Nikkora 14-24 i Canona 16-35L IS na LensRentals.com. Testowali po 5 sztuk każdego obiektywu.
Wyniki dość zaskakujące:
LensRentals.com - Just the Lenses: Tamron 15-30mm f/2.8

"At the wide end of the zoom range, the optical differences are complex. In the middle 2/3 of the field the Tamron holds its own or is a bit better, but it's not quite as good in the corners. At the long end (30-35mm) the Canon lens is better than the Tamron. "

W takie bajki to nie uwierzę, na dodatek nie dali żadnych zdjęć. Według nich Canon ma ostrzejsze rogi na szerokim kącie

A tak zupełnie poważnie: wystarczy sobie przejrzeć różne zdjęcia z 16-35 na f/2.8 żeby mieć własne zdanie na ten temat: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 16-35mm F/2.8

Te MTFy kłamią. Spadek jakości w Canonie na brzegach jest dramatyczny.

[marfot]

Te MTFy kłamią. Spadek jakości w Canonie na brzegach jest dramatyczny.

Widzisz, te MTF-y dla Canona dotyczą C16-35/4L IS i dlatego brzegi są takie dobre . Pomyłka Rogera, który sporo rzeczy robi rzetelnie a tu sie zwyczajnie pierdzielnął.
Zobacz na ten test:
LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison
Wykres pochodzi z tego testu i widać w sposób oczywisty, że dotyczy C16-35/4L IS.
Jest w tym teście także MTF dla C16-35/2.8L II, który potwierdza to co mówisz - dramatyczny spadek ostrości w rogach (nawet po przymknieciu do f/4) i to właśnie on miał być przytoczony . Ale stało się inaczej.

Prawda jest taka, że bąk już został puszczony i tyle...

[robson999]

Porównanie Tamrona, Nikkora 14-24 i Canona 16-35L IS

Nie widzę tego porównania z EF 16-35 4LIS