Przejście na system Canona...

[Franco_21]

Znaczy no podałem nazwę jaką widzę w sklepie

[xxkomarxx]

Kase masz, wiec moze 1DX

Ps. 16-35 2.8 nie ma II wersji, 24-70 tak.

Kuzwa to co ja mam w torbie skoro II wersja nie wystepuje.....

[Kolekcjoner]

Ps. 16-35 2.8 nie ma II wersji....

Oczywiście że jest.

[zdebik]

Sprawdzilem jest zwracam honor

[Kamillos]

Franco_21, można wiedzieć jaką fotografią się zajmujesz? Bo w sumie najlepiej pod rodzaj fotografii wybiera się puchę i szkła

[Usjwo]

Franco_21, można wiedzieć jaką fotografią się zajmujesz? Bo w sumie najlepiej pod rodzaj fotografii wybiera się puchę i szkła

Co fotografuje - Głównie są to reportaże z uroczystości patriotyczno-kościelnych, wydarzeń społeczno-kulturalnych, koncerty, sport (ale w wydaniu amatorskim) oraz dokumentuje życie swojej miejscowości...

2x5Dmk3 - bardzo dobry zestaw
5Dmk3 + 6D - calkiem dobry zestaw, tanszy i lzejszy od 2x5Dmk3, problemem moze byc rozna "guzikologia" i kompatybilnosc kart i baterii.
2x6D - patrzac na AF i na to ze Cie stac na 5mk3, nie ma co nawet rozwazac.
1Dx + 6D - super zestaw, ale cena tez.

[Kamillos]

Zamieszczone przez Franco_21
Co fotografuje - Głównie są to reportaże z uroczystości patriotyczno-kościelnych, wydarzeń społeczno-kulturalnych, koncerty, sport (ale w wydaniu amatorskim) oraz dokumentuje życie swojej miejscowości...

Dzięki Usjwo... nie zauważyłem tego posta
No to w taki wypadku genialny zestaw to jak pisze, albo kolega Usjwo, bądź 1Dx +5Dmk3
Sądzę, że autor tego tematu nie ma za bardzo ograniczeń finansowych (patrząc na szklarnie, którą chce nabyć) po powyższy zestaw nie nadwyręży jego budżetu.
Wydaje mi się, że do tak różnych celów to fajnie mieć dwie różne puchy.

[Franco_21]

Dzięki wszystkim za opinie. Skłonię się jednak ku 2x 5DMkIII - z uwagi głównie na ergonomie jaką ma - oraz możliwości. W 6D mimo wszystko zraża mnie troszkę AF oraz jego ergonomia. Natomiast 1DX nie jest mi chyba potrzebny. Nie fotografuję zawodowo sportu, ani przyrody... do fotografii którą uprawiam byłby to przerost formy nad treścią. Teraz tylko został mi dylemat 24-70 czy 24L... ale może uda mi się gdzieś w sklepie jak już kupie puszki podpiąć 24L i sobie samemu zerknąć co i jak

[krolewicz]

przesiadka na 6d gdy uzywales d3 moglaby byc dość bolesna

24l do codziennej fotoreporterskiej orki nie zastapi 24-70 i kropka, pierwsza wersja tego obiektywu (24-70) jest wystarczająco dobra, nie musisz kupować mk2 za miliony

[mkamelg]

Planuje takie:
Canon EF 16-35 F/2.8 L USM II
Canon EF 24-70 F/2.8 L USM
Canon EF 70-200 F/2.8 L IS USM II
Canon EF 50 mm F/1.2 L USM
Canon EF 85 mm F/1.2 L USM II

I kiedyś w przyszłości Fisha i Canona 24 1,4L

Canon EF 50 mm F/1.2 L USM oraz Canon EF 85 mm F/1.2 L USM II przy Twoich założeniach co do wykonywanych zdjęć są dla Ciebie zbędne.

Zaoszczędzone pieniądze na ich zakupie przeznacz na zakup Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM zamiast Canon EF 24-70 F/2.8 L USM.

Jak już kupisz sobie Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM to nie będziesz musiał kupować sobie Canon EF 24mm f/1.4 L II USM. Dlaczego? Dlatego:

Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens Image Quality

Widzisz różnicę? Bo ja widzę.

Canon EF 50 mm F/1.2 L USM plus Canon EF 85 mm F/1.2 L USM II razem z osłonami przeciwsłonecznymi to koszt 13352 zł minus 7499 zł za Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM daje nam 5853 zł. Za te pieniądze stać już Ciebie na Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM który kosztuje 4899 zł. 5853 zł minus 4899 zł daje nam 954 zł, które możesz przeznaczyć na dodatkowe akcesoria (chociażby na zapasowe akumulatory).

Nie wspomniałeś nic o tym czy będziesz używał lampy błyskowej czy nie. Jeśli tak to za jakiś czas dokupisz sobie Canon Speedlite 600EX-RT w cenie 2139 zł. "Oświetlane pole 20-200 mm", "Oświetlane pole z dyfuzorem 14 mm", "Liczba przewodnia (ISO 100) metry 60 (200 mm)". Będzie idealna dla posiadanego przez Ciebie w przyszłości zakresu ogniskowych.

Wszystkie ceny wziąłem z Cyfrowe.pl