[przemo-lukas] Fotografia przyrodnicza. Tylko szkła manualne.

[słowiczek]

(...) cóż to za "osobistość" na fot. 75?

Nie jestem specem od robactwa, ale obstawiam, że to coś z karaczanów.

[tryton]

Ostatnia wrzutka cała na +
Wydaje mi się, że idziesz do przodu z tego typu fotografią.

[przemo-lukas]

tryton
Miło czytać takie komentarze.

[przemo-lukas]

Oba wykonane Tair 3S. Jak na pierwszy kadr, to szkło "lekko" nietypowe.

77.

źródło

78.

źródło

[Leon007]

Pozwolę sobie zacytować jednego z kolegów: "Bardzo rzadko mi się zdarza bym przeglądał wszystkie strony w wątku, Twój przeglądnąłem cały".
I nie chodzi mi o to czy manualne, czy nie (do 2004 roku nie wiedziałem, co to AF), ale o pomysły i ich wykonanie.

Jedno pytanie na przykładzie zdjęcia nr 4 (ale klimat, brakuje tylko głosu sir Davida Attenborough ): jaka to część całości? Inaczej: jak mocno przycinasz zdjęcia przy tak dużych powiększeniach?

[przemo-lukas]

Zasadniczo tylko tyle, aby usunąć jakiś zbyteczny element na brzegach ewentualnie przy "pochylaniu" o kilka stopni - czyli normalne "zabawy" z kadrem jak w każdej innej fotografii. Stonogę murową (nr4) faktycznie lekko docinałem od góry. Ale na przykład rudnica (nr27) to pełen kadr.

[przemo-lukas]

Vivitar 28 + "pierścionki".

79.

źródło

80.

źródło

[Leon007]

Co to to za potwór na obrazku 79? I gdzie ma przód? Mszyca?

[italy]

Tak , to mszyca. Przód ma tam gdzie głowa

[przemo-lukas]

A dzisiaj owocki. Smacznego.

81.

źródło

82.

źródło

Vivitar 28 z kompletem pierścionków M42 plus "filtr" z tektury z otworem monety ok 2 groszowej. Nie wpadają przypadkowe odblaski i nie tworzą się zamglenia z którymi trzeba walczyć. Przez to polepsza się rozdzielczość obrazu i tak niska przy odsuwaniu od matrycy układu optycznego.