CANON 70-200 f/4 czy TAMRON 70-200 f/2.8

[cobalt]

a może tami 70-300 vc

https://www.youtube.com/watch?v=ZS-aMQKOFMc

Tani to on jest, ale na koncerty nie polecam. Miałem go i zdawał egzamin na pokazach lotniczych.

[mkamelg]

Ale co do ostatecznej decyzji - mam jeszcze sporo czasu i poczekam, aż ktoś bardziej zaangażowany w fotografię koncertową podpowie mi tutaj

Music Photography Gear Guide - www.ishootshows.com (strona często pada, w razie czego klikaj na "Retry for a live version" w prawym górnym rogu ekranu) autorstwa New York Music Photographer Todd Owyoung

Jak nie będzie Ciebie stać na żadną wersję z IS (Canon) / VC (Tamron) / OS (Sigma) czyli ze stabilizacją obrazu, to zostań lepiej przy tym co masz. Bo nie bierzesz poprawki na to, że Twój Canon EF 80-200 mm f/4.5-5.6 (zgaduję bo z tego co widzę to w bazie danych na Optyczne.pl są trzy wersje tego obiektywu) to mała pipka w porównaniu do EF 70-200 mm f/4L USM jeżeli chodzi o wymiary. Taką długą lufę zupełnie inaczej się trzyma. I gwarantuję Tobie że na 200mm przy świetle f/4 tej L i bardzo marnym świetle gdzieś w jakimś klubie czy hali nie dasz sobie z nim rady. Wiem co piszę bo miałem taki obiektyw - jest zbyt ciemny do robienia nim zdjęć "z ręki" w pomieszczeniach, jest dobry tylko w dzień na zewnątrz gdzieś tak do ogniskowej 135mm a potem bez monopodu, statywu, oparcia o kolano, drugą rękę czy innej próby jego ustabilizowania ani rusz.

[igor58]

a ja polecam Tamrona 70-300 VC
jeśli na koncertach jest dobre światło (a bywa), to szkło spisuje się świetnie (stabbi miażdży)
przez 1.5 roku fociłem C 70-200 4L, ale brak stabilizacji dawał się we znaki (próbowałem z monopodem - zawracanie głowy)
ten Tamron jest też optycznie lepszy od 70-200 4L (nie jest to tylko m. opinia)
składaj kasę na FF

[panLis]

Ja bym brał canona. Sam zresztą tak wybrałem. Na koncertach radzę sobie z utrzymaniem, ale z iso3200.
400d ma iso do 1600, użyteczne to 800 więc IMVHO trochę mało.

[igor58]

używam pomiaru punktowego, większość koncertów udaje mi się obskoczyć 1600-2000 iso; jak fotki są dobrze naświetlone, tragedii nie ma
do ciemnych klubów ten tamek się nie nadaje (70-200/4L plus APS-C też nie)

[banan82]

Zapomnij o kupnie 70-200 f4 do pomieszczen i ciemnych miejsc. Nawet statyw ci nie pomoze bo skonczysz na dlugich czasach.

To nie jest szklo do tego. Jest to typowe szklo krajobrazowe, ewentualnie sportowe ale na zewnatrz.

Jesli nie masz funduszy to dozbieraj. Alternatywa jaka mozesz miec to Canon 135L ze swiatlem f2.

[jinks]

To co proponuje banan to alternatywa warta rozważenia ew jeszcze bardziej budżetowo C85/f1.8.

[becekpl]

predzej 100/2

[Kamillos]

Jasność jasnością, ale pytanie czy na koncertach stałki 85, 100 czy też 135 będą "uniwersalne". Chyba, że będziesz miał wejściówki pod scenę - ale to i tak raczej mimo wszystko przydałby się zoom. C70-200 f/4 nie jest aż taki zły, ale lepiej mieć coś z FF i podbijać iso (kiedyś widziałem bardzo dobre zdjęcia z koncertu Claptona zrobione własnie rzeczonym szkłem i 6D na iso 3200-6400).

[zysk]

Na koncertach przecież światła zmnieniaja się często od przyciemnionych,stonowanych do bardzo ostrych i jaskrawych,
scena oswietlona jak w studio.
Wtedy nawet f8 i małe ISO da sie użyć.Ale jest dylemat: słuchać czy fotografowac ?