CANON 70-200 f/4 czy TAMRON 70-200 f/2.8

[misterious]

Witam wszystkich serdecznie!
W pierwszym kwartale roku 2015 zamierzam kupić teleobiektyw ze stałym światłem.
Interesują mnie dwa konkretne szkła:
CANON 70-200 f/4 (budżet nie pozwala na 2.8)
TAMRON 70-200 f/2.8

Za Tamronem przemawia światło 2.8 , za Canonkiem wszystko inne, tj. USM - szybkość i głośność pracy oraz obrazek.
Obiektyw będzie używany do fotografii koncertowej, jednakże nie mogę narazie się zdecydować - dlatego piszę do was
Przemawia do mnie bardziej Canon - wkońcu system to system.
Moim starym 80-200 f/4.5-5.6 dawałem radę focić to i f/4 dam radę. Byle by się przyjemnie pracowało i ładny obrazek był.

Ale co do ostatecznej decyzji - mam jeszcze sporo czasu i poczekam, aż ktoś bardziej zaangażowany w fotografię koncertową podpowie mi tutaj

[RobertON]

Za Tamronem przemawia światło 2.8 , za Canonkiem wszystko inne, tj. USM - szybkość i głośność pracy oraz obrazek.

Używałem C70-200/4 w hali sportowej i bez statywu było ciężko. Brakowało światła. Koncerty raczej mają niedostatek światła (może nie wszędzie) i f4 może być zbyt mało.
Nie mam porównania z T 70-200/2,8, ale światło to jednak światło i mniej szumu.
Masz rację - wszystko inne na korzyść C70-200.

[misterious]

Używałem C70-200/4 w hali sportowej i bez statywu było ciężko. Brakowało światła. Koncerty raczej mają niedostatek światła (może nie wszędzie) i f4 może być zbyt mało.
Nie mam porównania z T 70-200/2,8, ale światło to jednak światło i mniej szumu.
Masz rację - wszystko inne na korzyść C70-200.

Mam jeszcze trochę czasu na decyzję.
Ale skoro przy "słabym oświetleniu" dawałem JAKOŚ radę na 4.5-5.6 to czemu nie?

poczekaj na lepsza koniunkturę w trzecim kwartale 2017
wtedy kupisz f4 z is

Do tego czasu to i na 2.8 uzbieram

[becekpl]

poczekaj na lepsza koniunkturę w trzecim kwartale 2017
wtedy kupisz f4 z is

[RobertON]

poczekaj na lepsza koniunkturę w trzecim kwartale 2017
wtedy kupisz f4 z is

Ha, ha...też poczekam, bo IS jednak jest czasami przydatny.
Tylko nie wiem co z tą koniunkturą będzie...

[cobalt]

Używam Canona 70-200/2,8 L USM do sportu i jego właśnie proponuję. Dobra używka spokojnie Ci wystarczy. Na krótkich czasach można żyć bez stabilizacji. Nie interesuje nie coś, co zaczyna się od f/4,0. No może z wyjątkiem 300/4,0.
Popatrz sobie na rozmycie tła 70-200/2,8 i f/4,0.

[misterious]

Tyle że tak jak napisałem - nawet używka przekraczać będzie mój budżet przeznaczony na ten cel.

[FOTO-PAN]

a może tami 70-300 vc

[cobalt]

a może tami 70-300 vc

https://www.youtube.com/watch?v=ZS-aMQKOFMc

Tani to on jest, ale na koncerty nie polecam. Miałem go i zdawał egzamin na pokazach lotniczych.

[Adam71]

a może tami 70-300 vc

https://www.youtube.com/watch?v=ZS-aMQKOFMc

Obejrzałem dokładnie ten film i mam ćwieka ;-) . Chciałem kupić Canona 70-200 2.8L ale ta waga mnie powala i myślałem nad Tamronem 70-200 2.8 . A tu na filmie to jakieś totalne mydło jest i nie wiem czy gościu trafił na felerny egzemplarz czy TTTM ? I czy Tamron 70-300 VC jest naprawdę tak ostry ? Czy wystarczy go np. na sali w przedszkolu doświetlić lampą ( na FF ) ?
Bo u mnie 80% zdjęć na zewnątrz w dobrym świetle a 20% to przedszkole a za rok szkoła . Żadne śluby , ciemne kościoły itp.