Pelna klatka tylez wad co i zalet ?

[oskarkowy]

Wineta z 17-40 f4 @f4 + kodak portra 160 + eos 50e :] Do tego levele w ps. Normalnie nie jest _aż_ tak widoczna.

Poważnie? A mi na pl.rec.foto.cyfrowa tłumaczyli, że tylko cyfrowe pełne klatki winietują. No popatrz
A tak przy okazji: świetne zdjęcie. Miałeś doskonałe wyczucie tematu, IMO oddałeś pełnię tematu piaskownicy.

[Diego]

Poważnie? A mi na pl.rec.foto.cyfrowa tłumaczyli, że tylko cyfrowe pełne klatki winietują. No popatrz
A tak przy okazji: świetne zdjęcie. Miałeś doskonałe wyczucie tematu, IMO oddałeś pełnię tematu piaskownicy.

Winetuja, a także są przyczyną zawałów i chorób serca. Minister zdrowia, szczęścia i pomyślności.


Oo, dzięki za dobre słowo :cool:

[AGO]

Poważnie? A mi na pl.rec.foto.cyfrowa tłumaczyli, że tylko cyfrowe pełne klatki winietują. No popatrz
A tak przy okazji: świetne zdjęcie. Miałeś doskonałe wyczucie tematu, IMO oddałeś pełnię tematu piaskownicy.

Uwazaj co czytasz jak zaczniesz w to (i nie tylko) wierzyc to roznie sie skonczyc moze.

[Lodek]

Tak panowie poczytałem tu sobie o FF i aps wadach i zaletach moim skromnym zdaniem przyszłość to zdecydowanie FF powiem więcej duży format też wprowadzi matryce do użytku ( o ile już ich nie wprowadzili o czym nie wiem) nawiązując do tematu wad i zalet.
aps-C w tym przypadku trudno mówić o wadach system ten został wprowadzony tylko dla tego iż koszty prodkcji podczas rozwoju fotografii cyfrowej były bardzo wysokie a to rozwiązanie znacznie je obniżyły. tak więc dzięki temu dostęp do tego typu sprzętu jest dziś zakrojony na masową wręcz skalę (300d, 350d, i te nikuny których nie muszę wymieniać oraz sprzęt innych producentów) grono osób amatorsko zajmujących się pstrykaniem zdjęć ma do tego sprzętu dostęp i to jest na +.
Niektórzy narzekają cytuję " jak cena FF spadnie do jakiejś sumy przyzwoitej to sobie kupię" - nie rozmiem tu słowa "cena przyzwoita" przecież normalne jest że sprzęt profesionalny kosztuje sporo to tak jak bym ja miał pretensje do Mercedesa 600SL że kosztuje tyle ile kosztuje (musi tyle kosztować i już)
Wysokiej klasy sprzęt zawsze dużo kosztuje, a to że za 4 lata jest przestarzały to świadczy tylko o postępie ludzkości.
Jednym zdaniem o aps, -- Należy się tylko cieszyć !!!
Zdjęcia robi fotograf przy pomocy aparatu a nie odwrotnie tak więc nawet gdyby dziś 1Ds mk II podkreslam DZIŚ był szeroko dostępny to i co z tego.......
...Ja ludziom nie zazdroszcze sprzętu tylko czasami wyników ich pracy bo to się liczy przedewszystkim

[Pikczer]

A ja uwazam, ze crop pozostanie - i to chocby z 3 powodow.
Po pierwsze chocby dlatego, ze zawsze bedzie najtanszym rozwiazaniem dla uzytkownikow.
Po drugie dlatego, ze dla firm produkujacych osprzet jest to kolejna mozliwosc zarobkowania.
A po trzecie dlatego, ze nie wszystkim zalezy na FF - niektorym bardziej np. na ilosci klatek/s za rozsadna cene.

[radekbo]

Trzy - oddanie szczegołów i przejscia tonalne po prostu przebijaja slajd (moze nie zawsze, ale za to taniej o niebo!)

Z tym slajdem to dałeś czadu

[darekp]

Taaak.. Najfajniejsze, że widzą ją Ci, którzy nie widzieli tego aparatu
Przy normalnych zastosowaniach nie widać tego efektu.
Przy jakichś ektremalnych ogniskowych czasem coś wyjdzie. Tak samo przy pełnym otwarciu bardzo jasnych szkieł.

I jeszcze ciekawostka. Mam wiele do czynienia z ludźmi, którzy często niewiele wiedzą o fotografii (moi klienci). Podczas oglądania zdjęć często zauważam, że bardziej podobają im się te, gdzie sztucznie dodałem jakąś winietę. Zastanawiam się tylko, po co ja to dodaję, przecież mam aparat, który winietuje

Panie Jarku, bądź Pan sprawiedliwy, wineta jest nie tylko na jasnych szkłach, na 24-105 też jest widoczna, swoja drogą i co z tego?, Ps zgrabnie sobie z nią radzi
pozdrawiam
darek

[oskarkowy]

Panie Jarku, bądź Pan sprawiedliwy, wineta jest nie tylko na jasnych szkłach, na 24-105 też jest widoczna, swoja drogą i co z tego?, Ps zgrabnie sobie z nią radzi
pozdrawiam
darek

Będę sprawiedliwy: ja winiety nie mam na swoich szkłach (24-70, 70-200, 100/2.8 ). Przypominam, że za winietę nie odpowiada tylko i wyłącznie otwór szkła, ale również sama konstrukcja obiektywu, użyta ogniskowa, że o dodatkach przed szkłem nie wspomnę. W tym wypadku zmierzam do konkluzji, że w tanich szkłach nikomu nie przyszło do głowy korygować budowy obiektywu pod takim kątem. Tak samo to szkło zachowywało się na filmie i nikt wielkiego krzyku o to nie podnosił.

[Mac]

FF będzie rozwiązaniem profesjonalnym, jego cena niewątpliwie spadnie ale nie sądzę aby był to poziom 6-8 kPLN. Póki Canon będzie prawie jedynym dostawcą takiego dSLR'a cena będzie się trzymała na wysokim poziomie. Tylko konkurencja może zmusić naszego C do ruchów cenowych a na to się póki co nie zanosi. Powód: zbyt mała ilość dostawców matryc.
Po drugie tak jak sami zauważyliście, matryca jest super ale zaczyna się problem ze szkłami. Zabawa z FF zaczyna więc robić się zdecydowanie droga a to oznacza, że będzie dostępna tylko dla wąskiego kręgu uzytkowników.
Mimo wszystko myślę o FF czyli na dziś 5D bo 1D jest za drogi. Dałby mi możliwość używania rybiego oka i bardzo szerokich kątów. Jednak nie zrezygnowałbym z APS-C, który też ma swoje zalety.

[mjastrzebski]

FF będzie rozwiązaniem profesjonalnym, jego cena niewątpliwie spadnie ale nie sądzę aby był to poziom 6-8 kPLN.

Nie wrozmy z fusow. Cena spada, pozyjom, obaczym.

Póki Canon będzie prawie jedynym dostawcą takiego dSLR'a cena będzie się trzymała na wysokim poziomie. Tylko konkurencja może zmusić naszego C do ruchów cenowych a na to się póki co nie zanosi. Powód: zbyt mała ilość dostawców matryc.

To dlaczego roznica w cenie miedzy 1dsMKII a 5d jest ponad dwukrotna?? Tak wiem, 1Ds to profii aparat, wiec cena jest wyzsza. ALe zobacz jaka jest roznica w cenie pomiedzy 1Ds a 1D. Znaczna czesc kosztow 1Ds to matryca, wiec wypuszczajac 5D Canon chce powalczyc z cena FF i sprowadzic pomaly pod strzechy. Najwyrazniej bez konkurecnji. Ot widza troche dalej niz czubek swojego APS-owego nosa jak co poniektora konkurencja.

Po drugie tak jak sami zauważyliście, matryca jest super ale zaczyna się problem ze szkłami. Zabawa z FF zaczyna więc robić się zdecydowanie droga a to oznacza, że będzie dostępna tylko dla wąskiego kręgu uzytkowników.

Ech, FF nalogowy tez winietowal i nie dzialaly rewelacyjnie z tanimi szklami..Tylko nikt mu sie z lupa na 200% nie przygladal. Profi sobie kupic drogie oszklenie wyciskajace z matrycy FF ile sie da. A totalny amator i tak jak w czasach analogow kupi sobie zooma 10x. A takich nie kreci super jakosc tylko uniwersalnosc i ilosc pikseli(!!). A pikseli w matryce FF mozna wcisnac wiecej bez spadku jakosci.

Mimo wszystko myślę o FF czyli na dziś 5D bo 1D jest za drogi. Dałby mi możliwość używania rybiego oka i bardzo szerokich kątów. Jednak nie zrezygnowałbym z APS-C, który też ma swoje zalety.

Jak juz kiedys pisalem, dla mnie jedyna wada FF jest cena. I niech mi nikt nie mowi o wydluzaniu ogniskowej w APS-C. Wykropowac to ja se moge przy wywolywaniu RAW-a bo przy 12,8 mln pikseli to nie boli.


Marcin