Pelna klatka tylez wad co i zalet ?

[LFB]

A jak widzicie cropa w kościele ? Dla mnie to świetna sprawa właśnie przez większą GO. Mając tą samą efektywną ogniskową 80mm, na cropie przy przesłonie 3.5 mam to co na FF przy 6.3 (nie testowałem tego w warunkach laboratoryjnych ale takie mam odczucia z praktyki). Oczywiście jeśli chcemy wydobyc jakiś detal poprzez małą GO sprawa się rypie, ale w reporterce kościelnej według mnie możliwość uzyskania GO użytecznej dla większości kadrów już przy F 3.5 - 4 dla obiektywu 50mm (efektywnie 80) to duży plus.

[oskarkowy]

Taaak. W kościele głebia z FF bardzo się przydaje. Szczególnie jak nie ma światła (a najczęściej nie ma) a iso przy f/8 wychodzi często 25600
Oczywiście można zmniejszyć przysłonę, ale wtedy nie mieszczą się w głębii nawet oboje młodzi. Jak widać, ff ma też swoje wady.
Zawsze też istnieje możliwość, że ja się po prostu nie znam.

[eMILz]

to sprobojcie na cropie znalesc szklo do kosciola ktore da 20mm f1.8 powodzenia

[LFB]

to sprobojcie na cropie znalesc szklo do kosciola ktore da 20mm f1.8 powodzenia

OK, ale jak często używasz takiego szkła ?
Korzyść płynąca z GO przy F4 obejmującej parę młodą jest chyba większa bo częściej się to przydaje.

A tak wogóle to najlepiej mieć dwa body, 5D + 30D

[oskarkowy]

to sprobojcie na cropie znalesc szklo do kosciola ktore da 20mm f1.8 powodzenia

Znajdź mi realne zastosowanie, ja znajdę szkło. Jak się domyślasz, nie będę nawet musiał kombinować.

[oskarkowy]

A tak wogóle to najlepiej mieć dwa body, 5D + 30D

Bardzo fajnie byłoby pracować na 20D z 16-35L i na 5D z 85/1.2L. Piękny i całkowicie wystarczający do tego celu zestaw. Niestety ma jedną istotną wadę

[bundy]

Znajdź mi realne zastosowanie, ja znajdę szkło. Jak się domyślasz, nie będę nawet musiał kombinować.

IMO realnym zastosowaniem byłoby doprowadzanie do szału księdza przez podchodzenie do niego i młodej pary na odległość 40 cm :-) :-) ;-)

[bundy]

A tak wogóle to najlepiej mieć dwa body, 5D + 30D

A ja przekornie powiem, że 1dMkIIn + 30D ;-)

[LFB]

A ja przekornie powiem, że 1dMkIIn + 30D ;-)

A ja przekornie powiem że ni jak nie widzę uzasadnienia i ostatecznie mogę się zgodzić na 1dMkIIn + 5D

5D - Fantastyczny do portretów, detali i plenerów.
1dMkIIn - idealny do reporterki w szczególności przy ciężkich warunkach pogodowych.

Różnice pomiędzy 1dMkIIn a 30D są tak niewielkie, że ja wybór bym opierał na widoku przez okno*

*-Nie pada i jest słonecznie biorę 30D, pada lub jest ciemno (przydatna wodoszczelność i lepszy AF) biorę 1d

[Premol]

Tak sobie czytam i trochę się dziwię.

1. Po co amatorowi FF ? Obiektywy do cropa są i nie są takie złe (mówię o szerokim kącie). Pozostałe pasują od starego FF. Amator robi odbitki 10x15, max. 20x30 - wystarczy spojrzeć co się dzieje w labach, więc bez wariacji co do oczekiwanej jakości zdjęć. O cenach eLek (to nie są obiektywy dla amatorów) nie wspomnę.

A chyba nie ma sensu nawet w przypadku duuużej przeceny FF (do np. 2.5k pln - i kupuje je amator) aby wykorzystywać je z obiektywem klasy kitowej bo i tak żadnego pożytku z tego nie będzie.

2. W czasach analogów FF wynikała z prostej unifikacji materiału = 35mm to standard filmu i basta. W cyfrze takiej opcji nie ma = rozmiar matrycy zależy od kasy i oczekiwanych funkcji (jakoś nie widzę potrzeby istnienia np. IXUS-s z matrycą FF - no bo po co ?).

3. Nie za bardzo rozumiem dlaczego mała matryca (crop) ma mieć mniejszą rozpiętość tonalną od dużej (zwłaszcza dużej z dużą ilością pixeli) ? To raczej rozwój technologii ma na to wpływ a nie rozmiar matrycy.

4. Ilość pixeli już niedługo przestanie rosnąć z dwóch powodów: rozdzielczość optyczna wykorzystywanych szkieł (obecnie już wykorzystywana prawie w 100%) i możliwość obróbki (kiedyś przesamplowałem obrazek na 30Mpix - obróbka z 2GB ramu na szybkiej maszynie to i tak była porażka).