Pelna klatka tylez wad co i zalet ?

[Tomasz Urbanowicz]

BRAWO - świetnie to ująłeś

[popmart]

Nikon (i inne firmy także) nie będzie miał pełnej klatki ponieważ ma za małą średnicę bagnetu (problemy z telecentrycznością) niestety jednak to wróży nie najlepiej ponieważ docelowo bagnet będzie musiał ulec przeprojektowaniu co niesie za sobą wiadome problemy a nikon broni się jak lew i ściemnia że FF mu niepotrzebny ... jak FF zejdzie do poziomu 5000-4000 PLN to mu rurka zmięknie poważnie a że tak będzie to ja nie wątpię....

[AGO]

Chyba się nie rozumiemy Można sobie "narysować" na matówce obraz z cropem i mamy to samo - no prawie, bo pod PS czy innym programem sobie skadrujemy. APS-C to przecież crop (wycinek) z FF.

Tak ale ten crop masz np w 8mln pikseli. Kazde przekadrowanie to juz strata - rozdzielczosci przynajmniej. OK, OK i tak wiekszosc amtorszczykow drukuje do 20x30 ale fakt jest fakt, ze sie cos traci.

Tu również nieporozumienie. Ilość bitów oznacza odzwierciedlenie tonalne matrycy - im więcej bitowa matryca (i przetwornik oczywiście), tym więcej kolorów.
Nie mylmy rozdzielczości z ilością bitów czy ilością punktów na matrycy - to całkiem inna bajka...

Dokladnie o tym napisalem - ty cos o tych bitach wyskoczyles ni z gruchy ni z pietruchy.

[AGO]

...
Ze niby obiektywy w przypadku cropa wykorzystuja najlepsza, srodkow czesc. Racja, ale obiektyw EF-S to juz nie :-) Pamietaj ze obiektyw EF-s to tez jest "jest FF tylko dla APS-C". Wiec problem slabych brzegow szkla dotyczy ich dokladnie tak samo!!
...

Dlatego ludzie powinni sie interesowac tym co uzywaja i znac technike, z ktorej korzystaja. Teraz modne sa takie stwierdzenia, ze 'obiektyw jest zaprojektowany specjalnie dla dSLR' ... i chyba tylko dla laikow jest to zaleta, bo obiektyw jest po prostu OKROJONY. Zmienisz puszke na lepszy model i cala game obiektywow mozna sobie w d..pe wsadzic, no dobrze sprzedac tez mozna

[Tomasz Urbanowicz]

Dokladnie o tym napisalem - ty cos o tych bitach wyskoczyles ni z gruchy ni z pietruchy.

Bo pytałeś dlaczego FF w 5D może mieć większą rozdzielczość tonalną...

[AGO]

Bo pytałeś dlaczego FF w 5D może mieć większą rozdzielczość tonalną...

nie pytalem o zaden aparat ... zreszta w inicjacji watku prosilem aby nie rozwodzic sie na temat aparatow (roznic miedzy nimi) a formatu samego w sobie ... taka mala korekta.

Tak czy inaczej widze, ze FF to przyszlosc i ... (z przekasem) Nikoniarze sie bede martwic i wykosztowywac w przyszlosci. Moze bedzie tylko canon team ?

[hekselman]

I jeszcze ciekawostka. Mam wiele do czynienia z ludźmi, którzy często niewiele wiedzą o fotografii (moi klienci). Podczas oglądania zdjęć często zauważam, że bardziej podobają im się te, gdzie sztucznie dodałem jakąś winietę. Zastanawiam się tylko, po co ja to dodaję, przecież mam aparat, który winietuje

Tak przy okazji: oko ludzkie TEŻ winietuje - i to mocno!
Dla ciekawości doczepiłem do 5D obiektyw EF-S 18-55 przerobiony...No to że zablokował mi lustro - to pryszcz.Ale śmieszny jest ten efekt " S" widziany na FF...
IMHO - zdjęcia z FF są jakby bardziej ... analogowe w oglądzie?

[Tomasz Urbanowicz]

Chcesz powiedziec, ze przejscia tonalne na matrycy np. 8 mln sa inne dla pelnej klatki ? Jak to mozliwe ? Rozdzielczosc to rozdzielczosc i nie wazne na jakim obszarze.

Na to odpowiedziałem wtedy o bitach.

Tak, czy siak pełna klatka to pełna klatka - dobrze że postawiłem kiedyś na Canona

[AGO]

Tak, czy siak pełna klatka to pełna klatka - dobrze że postawiłem kiedyś na Canona

forum wzajemnej adoracji BO JA TEZ! I nie kupie napewno obiektywu Designed for Digital only!!!

[Tomasz Urbanowicz]

Dokładnie tak jak ja - jestem, że tak powiem, przeciwnikiem EF-S'ów