Zamiana K-5 IIs na 7D czy warto?

[mkkaczy]

Zależy mi na szybkim i pewnym autofocusie, znośnych szumach na ISO do 2000, dobrze wykonanym aparacie no i długich tele do przyrody, których w P niestety nie ma, gdyby nie to zmiana systemu by mi nawet przez myśl nie przeszła.

Z góry dziękuję za pomoc.

7d jest całkiem fajną puchą do przyrody. Iso do 3200 poprawnie naświetlona spokojnie daje rade. Gorzej jak chcesz bardziej ciąć zdjęcie. Obecne programy do odszumiana też sobie dobrze z szumem radzą.
Ja wypstrykałem 40000 zdjęć siódemką z czego śmiało 38000 to typowa przyroda, wszystkie zdjęcia na mojej stronie pochodza właśnie z 7D.
AF czasami potrafił sie rozjechać na ptaku w locie, zwłaszcza w szybkiej serii. Ale w większości przypadków był szybki i pewny. Super sprawą jest możliwość konfiguracji AF i przypisania one shot/AI servo pod przyciskiem głębi ostrość. Bardzo się to w terenie przwdawało.
Jeśli chodzi o obiektywy to w Canonie zarówno jeśli chodzi o tanie i dobre systemowe szkła jak i tanie dobre zamienniki jest chyba najlepiej.
W tej chwili siódemki już są tanie i czy ich cena jeszcze spadnie również zależy czy i w jakiej czenie wyjdzie 7DII. Jednak ja wymieniłem w tamtym tygodniu 7D na 5DIII bo mnie denerwowało:
- głośna migawka (to niestety był problem w totalnej ciszy)
- matryca APS-C. Nie widze żadnej magi w FF, jednak to ja chciałem zadecydować co chce wyciąć.
- niepowtarzalny AF z 85mm/1.8.
- ISO

Tu masz obrobione zdjęcie z 7D na ISO 6400 (powinno być 12800 lub nawet więcej). Niestety mocno niedoświetlone. Światła było tak mało, że musiałem ostrzyć ręcznie.

źródło

w takich warunkach było robione
https://www.youtube.com/watch?v=KXD-9FGSw50

ISO1600

źródło

ISO3200

źródło

Generalnie przy poprawnym naświetleniu nie powinieneś mieć gorszych zdjęć od powyższych przykładów.

[cobalt]

... Jednak ja wymieniłem w tamtym tygodniu 7D na 5DIII bo mnie denerwowało:
- głośna migawka (to niestety był problem w totalnej ciszy)
- matryca APS-C. Nie widze żadnej magi w FF, jednak to ja chciałem zadecydować co chce wyciąć.
- niepowtarzalny AF z 85mm/1.8.
- ISO....

No to wypada tylko pogratulować zakupu.
Widziałem kilka(dziesiąta) Twoich zdjęć zrobionych 7D i były bardzo dobre. teraz pewnie będzie jeszcze lepiej. Łatwo jest komuś radzić jak się ma w szklarni Canona 400/2,8 .
Jeżeli o mnie chodzi, to w maju przesiadłem się z 650D na 7D i jestem zadowolony. Nie wiem tylko jak długo, bo też zaczyna mnie ograniczać szum na wysokim ISO. AF i szybkość migawki jest OK.
W sporcie głośna migawka przechodzi, bo nie tak łatwo jest nią spłoszyć zawodnika, czy kibica . Ciekawe, czy 6D dobrze spisuje się w sporcie. Znam kilka osób, które kupiły go i są zadowolone. Np D. Gaszyński, ale on C 50D też robił niesamowite foty sportowe.

Nie wiem jak do przyrody, ale do sportu (i ogólnie reportażu z dystansu) Canona 70-200/2,8 L USM (może być bez IS) trzeba mieć i żadna Sigma, czy Tamron mu nie dorówna pod względem szybkości, celności AF i ostrości. Dobra i tańsza jest jeszcze stałka C 200mm/2,8 L II USM, ale dla mnie mało uniwersalna.

[busz]

Nie wiem jak do przyrody, ale do sportu (i ogólnie reportażu z dystansu) Canona 70-200/2,8 L USM (może być bez IS) trzeba mieć i żadna Sigma, czy Tamron mu nie dorówna pod względem szybkości, celności AF i ostrości. Dobra i tańsza jest jeszcze stałka C 200mm/2,8 L II USM, ale dla mnie mało uniwersalna.

Nie do końca się zgadzam, używałem C70-200/2.8 IS (5D) i faktycznie był szybszy od mojej Sigmy 70-200/2.8 OS (K-5IIs) ale różnica w ostrości była na korzyść zestawu PiS (nie mogłem się powstrzymać ). Co do celności to za czasów K-30 był to problem, na K-5IIs zdjęcia wyrzucam bo źle skadrowałem lub przez przyzwyczajenie do K-30 zdarza mi się popełnić identyczne zdjęcie kilka razy, na wszelki wypadek. Sam zakres 70-200 do przyrody to stanowczo za mało, gdyby było inaczej nie zmieniałbym swojego zestawu.

PS. Jeszcze jedną korzyścią z 5D+70-200 były kolorki, bardzo przyjemne dla oka po minimalnej obróbce.