Zamiana K-5 IIs na 7D czy warto?

[busz]

Najważniejsza jest własna subietywna decyzja,a tu widze przemyślałeś więc może rozważ krok dalej : FF.

FF odpada, przynajmniej na kilka najbliższych lat.

--- Kolejny post ---


Jedna pani powiedziała drugiej pani .

To też , ale porównywałem sample na pixel-peeper, właśnie, znacie jakieś podobne stronki?

[mkamelg]

Zależy mi na szybkim i pewnym autofocusie, znośnych szumach na ISO do 2000, dobrze wykonanym aparacie no i długich tele do przyrody, których w P niestety nie ma, gdyby nie to zmiana systemu by mi nawet przez myśl nie przeszła.

Nabazgrałem więc w końcu można zadać pytanie, warto? Może ktoś ma bezpośrednie porównanie tych dwóch body?

Zapoznaj się z tabelą spod Top DSLRs For Wildlife | OutdoorPhotographer.com a później przeczytaj sobie cały artykuł i komentarze do niego bo to w nim powinieneś znaleźć odpowiedzi na wszystkie swoje pytania.

[zysk]

Bardzo ciekawy artykuł ,dzięki .

[słowiczek]

Nie wiem czy. 80-200/2.8 ma u nas wsparcie serwisowe, jak coś padnie to jest problem. Strzelałem 7d+400/5.6 ,ale nie na takim iso. Tym niemniej do przyrody jak najbardziej tak.

[busz]

Zapoznaj się z tabelą spod Top DSLRs For Wildlife | OutdoorPhotographer.com a później przeczytaj sobie cały artykuł i komentarze do niego bo to w nim powinieneś znaleźć odpowiedzi na wszystkie swoje pytania.

Dzięki, po pierwszym rzucie okiem wygląda ciekawie, biorę się za czytanie.

[zdebik]

j/w K5 II to dobre body (nie ujmując 7'ce ale tej latka lecą). Jesli już wymieniać to na 7D MK2 jak wyjdzie . W FF się nie warto pakować, koszmarnie drogie "długie" szkła.

[KrZyChUM]

Po co iso 2000 w przyrodzie?

Zależy czy myślisz o przyrodzie ożywionej czy nieożywionej. Do tej drugiej pewnie i niepotrzebne, ale do pierwszej w polskich realiach nader często.

[busz]

j/w K5 II to dobre body (nie ujmując 7'ce ale tej latka lecą). Jesli już wymieniać to na 7D MK2 jak wyjdzie . W FF się nie warto pakować, koszmarnie drogie "długie" szkła.

K-5II(s) ma tę samą matrycę co K-5, który ma już 4 latka więc też nie jest młodzieniaszkiem. 7D mk2 w chwili wyjścia będzie dla mnie za drogi, ale planuję właśnie wtedy zmienić na 7D, który powinien trochę stanieć, a po jakimś czasie wymienić go na lepszy model, nie będę go używał dożywotnio

[cobalt]

Nie mam nic pod ręką z ISO 2000, bo hala na której robię wymaga min. 3200. Najważniejsze, że Pan sędzia jest jeszcze rozpoznawalny (ISO 3200):

źródło

Trzeba szukać jasnych szkieł.
Sigma do sportu jest taka sobie.

[busz]

Nie mam nic pod ręką z ISO 2000, bo hala na której robię wymaga min. 3200. Najważniejsze, że Pan sędzia jest jeszcze rozpoznawalny (ISO 3200):

[spoiler]https://farm6.staticflickr.com/5575/...486c7cf4_o.jpg[/spoiler]

Trzeba szukać jasnych szkieł.

Zdjęcie robi na mnie bardzo dobre wrażenie. Dzięki.

Sigma do sportu jest taka sobie.

Mi wystarczy, całkiem się nadaje, pstrykałem nią trochę sportu, w porównaniu do C70-200/2.8 IS odstaje ale nie marudzę, na użytek mój i znajomych jest OK, tylko daje zimne kolory które średnio mi się podobają, ale od czego jest obróbka?
Przykładowa galeria:
reportaż - Imgur