Porównanie Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS z EF 17-40 mm f/4 L. Który wybrać?

[Matsil]

Matsil - post 45, jak i następne Twoje w tym wątku. Bez komentarza.

Ależ proszę o komentarz, tylko rzeczowy. Bo takie, że to lepsze od tamtego to akurat do mnie nie przemawia.
Przerobiłem kilkadziesiąt szkieł i wyrobiłem sobie na wiele z nich opinię. Zostawiłem tylko te najlepsze .

Ale nie chcę też nikogo na siłę przekonywać, absolutnie nie o to mi chodzi, bo może jestem źle odbierany.
Jeżeli jesteś zadowolony, OK, nie będę Ci udowadniał, że tak nie jest, bo to byłoby kompletnie bez sensu i głupie z mojej strony.
Na pewno 17-55 nie jest złym szkłem, jako podstawowy zoom się sprawdzi, ale jak dla mnie nie wyróżnia się niczym szczególnym, ot taki przeciętniak. Niestety jest oceniany z perspektywy ceny. Jak pisałem, gdyby kosztował poniżej 2k byłby bardzo dobrą propozycją.

[agaj666]

Jak pisałem, gdyby kosztował poniżej 2k byłby bardzo dobrą propozycją.

Teraz można go kupić właśnie w okolicach tej ceny.

[tlustyx]

Teraz można go kupić właśnie w okolicach tej ceny.

Używany tak. Jest tylko pewien mały, acz znaczący szczegół. W tych obiektywach często lubi padać stabilizacja (przynajmniej takie informacje znalazłem w sieci, sam kupiłem z padniętą stabilizacją - tyle, że w odpowiednio niskiej cenie), naprawa to 560zł. Kupowanie więc, kilkuletniego szkła od nieznanej osoby wiąże się z dużym ryzykiem.