Porównanie Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS z EF 17-40 mm f/4 L. Który wybrać?

[Matsil]

16-35 odpada. Brakuje mi góry, na szerokośc jest ok.

Wg moich obserwacji, 1mm szerokości na dole daje więcej niż brak tych tych 5mm na górze. Ale ja używam tego szkła głownie w dolnym zakresie. Jak kiedyś zmienisz body na FF będziesz zachwycony .

Dzeej, nie ma ostrych zoomów, no może poza wersjami II szkieł 24-70 i 70-200 IS, ostre są stałki .

Ja 17-55 miałem ponad 7 lat temu a więc jeden z pierwszych egzemplarzy .

[tlustyx]

Dzeej[/B], nie ma ostrych zoomów, no może poza wersjami II szkieł 24-70 i 70-200 IS, ostre są stałki .
....

Sigma 17-50 2.8 jest naprawdę ostra od 2.8 (przynajmniej w centrum kadru) - miałem ją. Teraz mam Canona 17-55, który niestety w porównaniu do Sigmy trochę mydli na pełnej dziurze.