Porównanie Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS z EF 17-40 mm f/4 L. Który wybrać?

[RomanS]

...
Lepszy nie jest, powiem więcej, jest ...

Według mnie jest, a mam te oba obiektywy odkąd był do kupienia 17-55/2.8 IS i używałem z C. 20D, 50D, 7D.
Można też popatrzeć na:
Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens Image Quality
W odpowiedzi na pytanie - C. 17-55/2.8 IS.

[agaj666]

Matsil - jest wiele opinii i przeważnie chwalą 17-55 w porównaniu z eLką. Mnie jakoś eLka rozczarowuje, bo nie mogę z niej ostrości wycisnąć. Niby mogę indywidualnie ustawić parametry ale to chyba nie o to chodzi.

[miki450]

Około 3000 zł. za sporego kloca Canon 17-55 f/2.8 to ostre nieporozumienie. Widać po cenach używanych, jak przeszacowany jest ten obiektyw.
Za mniej niż 1600 zł. jest do kupienia nowa, z gwarancją 3 letnią, Sigma 17-50 f/2.8, która optycznie jest lepsza od Canona i mniejsza.

[dzeej]

Za mniej niż 1600 zł. jest do kupienia nowa, z gwarancją 3 letnią, Sigma 17-50 f/2.8, która optycznie jest lepsza od Canona i mniejsza.

Która AF ma słabszy i mniejszy

[agaj666]

Rozmiar i waga mi nie przeszkadzają. Miałem dawne 28-70 2.8L więc wiem co to waga ciężka
O Sigmie czytałem, że jest to loteria jaki się trafi, a przeważnie trafia się mydło i trzeba wymieniać.
17-55 był przeszacowany, obecnie jest już do kupienia za normalne pieniądze.

[RobertON]

To zależy czy będziesz używać 17-40/4L na gęstej matrycy cropa, czy kiedyś na "pełniejszej" matrycy FF.
Jeżeli do cropa, to możesz być zawiedziony jakością Elki, ponieważ ujawnia się zjawisko telecentyczności, czyli równoległości promieni świetlnych padających na gęstą matrycę.

EF-S 17-55 był optymalizowany do APS-C i zdecydowanie będzie dobry obrazek.
Może warto się zastanowić na nową serią sigmy Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM, ceny już przyzwoicie spadły.

[agaj666]

Nie planuję zmiany puszki. 50d zostanie u mnie jakiś czas.

[RobertON]

Nie planuję zmiany puszki. 50d zostanie u mnie jakiś czas.

Skoro tak, to z tych dwóch zdecydowanie EF-S 17-55. Ale nie skreślaj sigmy, to naprawdę dobre urządzenia.

Zobacz porównanie:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

[agaj666]

Dobra jak się trafi na dobrą sztukę, a ja nie mam czasu na latanie i wymienianie szkła. Może trafię od razu na żyletkę, a może za n-tym razem... loteria.

[Matsil]

Matsil - jest wiele opinii i przeważnie chwalą 17-55 w porównaniu z eLką. Mnie jakoś eLka rozczarowuje, bo nie mogę z niej ostrości wycisnąć. Niby mogę indywidualnie ustawić parametry ale to chyba nie o to chodzi.

No to kup 17-55.
Bardzo dbam o sprzęt, po kilku miesiącach 17-55 miał masę paprochów wewnątrz. Ssie wszystko co się da. Na f2.8 ostrość kiepska, na f4 to samo co w eLce. Wcześniejszy tamron 17-50 bił go pod względem ostrości w całym zakresie. Kontrastu nie ma co porównywać, eLka prezentuje o wiele lepsze kolory. 17-55 pięknie aberruje, świetnie winietuje i łapie bliki . Do tego ta cena. Za te pieniądze oczekiwałem czegoś bardzo dobrego, dostałem przeciętne szkło. ISa nie wykorzystuję w tym zakresie. Gdyby nie miało IS i kosztowało poniżej 2k pln nie czepiałbym się. A tak? Ale każdy ocenia względem własnych preferencji.