dla mnie bagnet to akurat najmniejszy problem, body nie zmieniam w końcu tak często, a wszystko wskazuje na to, że ten standard mamy na najbliższe 10 lat jak nic...Zamieszczone przez gwozdzt
problemem wszechstronnego wykorzytnia tego szkła jest moim zdaniem właśnie ogniskowa...
20Dset
maj łeb...
Doklanie tak. Nie wyobrazam sobie focenia robakow obiektywem krotszym niz 100mm.
Wiesz, w życiu różnie jest...
może się zdarzyć, że na kliszy coś trzeba będzie zrobić...
można się pełnoklatkowca dorobić...
może jakiś kumpel z FullFramem będzie chciał szkiełko pożyczyć, a w zamian pożyczy tele, szeroki, albo flaszkę postawi ;-)...
Po co się ograniczać?
to akurat subiektywne odczucie... macro niekoniecznie musi uciekać :-)
dlatego też napisałem, że jak chce krotszą ogniskową to lepiej którąś pięcdziesiątkę macro wziąć...
BTW,
1:1 tego EF-Sa jest chyba jakieś naciągane? chyba przemnożyli przez cropa? :-)
Ostrzy on z 20cm przy ogniskowej 60mm, zaś EF50/2,5 ostrzy z 23cm i ma podane tylko 1:2? Żeby te 10mm ogniskowej i 3cm odleglosci zmieniły dwukrotnie skalę odwzorowania? Nie chce mi się liczyć, ale mało prawdopodobne...
Jeśli w przypadku EF-Sa te 1:1 podali z uwzględnieniem cropa, to licząc w ten sposób dla EF 50/2,5 wyjdzie 1:1,25 a więc różnica tak niewielka, że EF-S dostaje kolejnego kopniaka ;-)
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 31-03-2006 o 10:51
gwozdzt
sprawdze w weekend to co piszesz o skali odwzorowania w EF-S 60
zmierzyc tego nie bede w stanie, ale sprobuje zrobic ten sam motyw oboma obiektywami na minimalnej odleglosci ostrzenia.
Jesli chodzi o tego EF-S'a to to przyznam szczerze ze nigdy nie robilem nim typowego makro. Po prostu 100 po cropie jest dla mniezdecydowanie wygodniejsza. Dobrze nadaje sie za to do innych zastosowan. Lekki, ostry, szybki i nie jak dla mnie najwiekszego feleru 50 1,4 - minimalnej odleglosci ostrzenia az 45cm.
Gdyby mial odrobine lepsze swiatlo ....
Apropo wie ktos dlaczego nie robi sie obiektywow makro z lepszym swiatlem niz 2,8 ?
Canon R5 II, R6|RF 14-35|RF 24-105 4L|EF 85 1.8|EF 100 2.8L|RF 200-800|C 420 + 580
Bo bez sensu robic jasniejsze, jezeli do zdjec makro i tak przymyka sie obiektywy do minimum f/8 (glebia ostrosci).
Lubię swoją 60 Macro, być może 100mm miałoby większe zastosowanie, ale do portretu i focenia zdjęć małych przedmiotów np dla Shutterstocka i na Alledrogo wystarczy. Na razie linia aparatów dla EF-S chyba nie zniknie...
A sprawdź Waść, bom sam ciekaw i jak można zauważyć, w moich dywagacjach pojawiło sie sporo pytajników :-)
Zrób tak jak piszesz - wyciśnij z każdego maksymalną skalę odwzorowania i będziemy mieli jasność w tej kwestii :-) Czekamy na wyrok :-)
Myślę, że z powodow konstrukcyjnych (jakiekolwiek by one nie były).
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 31-03-2006 o 15:09
raczej f14-16...a jak nie mydli to i 20...
20Dset
maj łeb...
EF 50 2.5 macro
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
ale ten nie ma skali odwzorowania 1:1EF 50 2.5 macro
Canon R5 II, R6|RF 14-35|RF 24-105 4L|EF 85 1.8|EF 100 2.8L|RF 200-800|C 420 + 580
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem