6D vs 70d vs szkła

[tomfoot]

I to wszystko ma kupić za 6000? Pytający podał budżet, z którego wynika ze po zakupie 6d może sobie ewentualnie pozwolić na 50/1.8

[RobertON]

Moim głównym obiektem zainteresowań są:
1. Portrety(czy to ludzie, czy zwierzęta)
2. Makro(tym chcę się pobawić)
3. Krajobraz/architektura

Moim zdaniem crop dobrze się sprawdzi w drugim i trzecim przypadku. Przy makro nie będziesz biegał z klocem po łące. Im lżej tym lepiej.
W trzecim coś szerszego i uniwersalnego C15-85 do tego tele już masz.
W pierwszym również, ale przydatne są bardzo jasne szkła do cropa dla małej GO (o ile będzie taka potrzeba) - może Sigma 18-35 (?) zastąpi ze trzy jasne stałki.

Myślę, że warto wydać na 70D i sigmę 18-35 ew. 15-85 i do tego jasna stałka z przedziału 28-50 jako szkło portretowe. Tele już masz.
Do macro pod cropa wystarczy C60/2,8 macro 1:1, pierścienie 65 mm i masz odwzorowanie 2:1, co czasem i tak jest zbyt dużo.

[Usjwo]

I to wszystko ma kupić za 6000?

Mozna jeszcze sprzedac 70-200. Warty jest pewnie ze 3500PL, czyli mamy 9500. Za ta cene mozna kupic 6D, C28 f/1.8, C50f/1.8 i C85 f/1.8, to jest budzetowy zestaw FF, ktory starczy na dlugo i mozna nim "ofocic" 90% sytuacji (oprocz makro)
Na obiektyw makro juz nie starczy, wiec moze jakies pierscienie?
Pytajacy musi sobie odpowiedziec na ile potrzebny mu 70-200 i czy moze sie bez niego obejsc.

[Yaru]

Mozna jeszcze sprzedac 70-200. Warty jest pewnie ze 3500PL, czyli mamy 9500. Za ta cene mozna kupic 6D, C28 f/1.8, C50f/1.8 i C85 f/1.8, to jest budzetowy zestaw FF, ktory starczy na dlugo i mozna nim "ofocic" 90% sytuacji (oprocz makro)
Na obiektyw makro juz nie starczy, wiec moze jakies pierscienie?
Pytajacy musi sobie odpowiedziec na ile potrzebny mu 70-200 i czy moze sie bez niego obejsc.

Używka Sigmy 70-200/2.8 za 3,5 kzł raczej mało realne ( o ile to wersja z OS ), a jeżeli jest to wersja II bez stabilizacji to około 2 kzł jak wersja I to jeszcze mniej.


70-200 i FF to bardzo fajny zestaw do tego na początek C35/2 ewentualnie jak trzeba szerokości to Tamron 17-35/2.8-4

[Usjwo]

Używka Sigmy 70-200/2.8 za 3,5 kzł raczej mało realne ( o ile to wersja z OS ), a jeżeli jest to wersja II bez stabilizacji to około 2 kzł jak wersja I to jeszcze mniej.

Sorry, myslalem ze to Canon .

Tak wiec 6D + 28 f/1.8 - tylko jak zwykle budzet trzeba naciagnac, i zbierac na 50mm

[jatokor]

Postaram się jakoś ustosunkować do odpowiedzi, chociaż z tabletu się kiepsko odpowiada .

@Mike7: z przyczyn technicznych najwiecej w okolicach 70mm bo to najlepsze co miałem do portretu. Chociaż generalnie dzialalem na całym przedziale ze tej sigmy.

@nrene: chce przejść na FF, bo przemawiają do mnie fizyczne i optyczne właściwości większej klatki.

@Adam71: niestety nie zamieszczę się z kasa do końca promocji, a nie mogę wydać na razie tyle na raz bo mi się dostanie :P

@tomfoot: myśle ze przy 6D od razu nie starczy nawet na te pięćdziesiątkę

@Usjwo: tak jak wspomniano, jest to sigma i warta jest pewno coś koło 1,5k. Techniczne rzecz biorąc nie jest to przekroczenie budżetu tylko rozłożenie zakupu na raty

[nrene]

To może używka, na alledrogo jest 6D za 5000 zł z niskim przebiegiem.

[jaś]

mz
70-200 to fajne szkło do 6D sam używam więc pewnie bym zostawił ale jeśli chodzi o krajobraz to może być za krótki do takich zastosowań.
krajobraz, architektura do 6D najprościej kupić 17-40/4L, narzekają na to szkło okropnie, używam i uważam ze za takie pieniądze to doskonałe szkło mz jest lepsze niż 10-22 na cropowym korpusie np aberracje są mniejsze ja jestem bardziej niż zadowolony (i nie wierzę żebym miał jakiś wybitny egzemplarz choć przy tym szkle należy ponoć pilnować aby egzemplarz był w miarę młody bo młodsze egzemplarze są lepsze ja przypilnowałem) , kiedyś kupię ten nowy wynalazek z ISem i światłem 4 ale myślałem że to nastąpi szybko ale w takim stanie rzeczy przestałem mieć parcie na nowość i poczekam.
portret budżetowo C85/1.8 można ogarnąć właściwie każdy temat portretowy obiektyw ma wady ale zalet ma więcej, mniej budżetowo np. to mam w stopce.
oczywiście budżet tego nie wytrzyma:
zostawić 70-2004LIS i używać do portretu da się
kupić 6D
zapolować na stare C35-70 lub C28-70 kosztują 100zł jak poszukasz chwilę
makro w tych pieniądzach nie będzie chyba że raynox za 250zł, m42 typu wołna czy cuś za podobne pieniądze
lub
opchnąć wszystko
i kupić 17-40, 6D i np. 50 1.8 zdecydować się co fotografujesz najczęściej
lub
odpuścić temat 6D, z próżnego i Salomon nie naleje jak to mówią u mnie na wsi
zawsze pisałem że szkła są ważniejsze niż korpus i tego się trzymam przy swoich zakupach, warto kupować docelowe szkła bo wszystkie tymczasowości to tylko strata kasy (i kadrów).

widziałem na aledrogo 6D 501.4 i adobe za 7300, opychasz adobiego za 300 i masz zestaw funkiel nówka do portretów za 7000zł.
podaż używek 6D jest znikoma ale czasem się trafiają.

[Yaru]

To może używka, na alledrogo jest 6D za 5000 zł z niskim przebiegiem.

Kupno używki w cenie 5k zł moim zdaniem mija się z celem, jak dobrze poszukasz kupisz za 5700 zł z LR5 ( być może są jeszcze w sklepach, trzeba szukać )- z LR robisz wiadomą operację i wychodzi Ci finalnie około 5400 za nówkę sztukę.
W lutym ( po sprzedaży LR i karty którą dostałem od sprzedawcy w ramach negocjacji ) zapłaciłem około 5350 zł.

Sigma jak jest celna i w miarę ostra to nie ma sensu się jej pozbywać, to fajne szkło, miałem ja w wersji II na FF w innym systemie, byłem bardzo zadowolony z jej możliwości.

[jatokor]

Jakoś tak mam awersję do zakupu używanego body, nie wiem czemu bo z obiektywami tak nie jest .