Canon 70-200mm f/2,8 is II

[ytong]

Witam Forumowiczów, nie wiem gdzie zadać to pytanie, więc postanowiłem tutaj. Poszukuję strony która porówna mi obrazki z Canon 70-200mm f/2,8 IS II i z 70-200mm f/2,8 IS Jest jakaś taka strona ?? Dwa zdjęcia obok siebie, te same czasy, ten sam aparat. Mocno przymieżam się do zakupu dwójki i chciałem sprawdzić czy jest warta swojej ceny.

Z góry dziękuję !

[greenhorn]

II jest warta swojej ceny bez patrzenia na obrazki z czegokolwiek innego. Gdyby kosztowała dwa razy tyle, też byłaby warta swojej ceny. Jest tak dobra.

[adawro]

Moim zdaniem jest po prostu o tyle lepsza o ile droższa - po prostu musisz sam zdecydować czy chcesz wpakować większą kasę w bardzo dobry obiektyw, czy mniejszą w dobry obiektyw, a resztę przeznaczyć na coś innego.

Porównanie tu:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality

[ytong]

Szczególnie, ze chce go używać pod 5DmkIII, mam w idalnym niemal stanie jedynkę z IS i myślę, że połowę z 8000zł dołożę i będzie nowe cacko na pokładzie.

[jellyeater]

Tak nabijam się z wielu szkieł Canona, ale akurat 70-200 IS II jest bezkonkurencyjne i nie da się z niego żartować.

[jan pawlak]

Nie zdjęcia (wprost, koło siebie) a porównanie własności fizycznych (i zdjęcia), ale warto zajrzeć :

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L - Full Format Review / Test Report - Analysis
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II - Full Format Review / Test Report - Analysis

jp

[ytong]

Dzięki koledzy bardzo ! Ja natomiast znalazłem coś takiego: [

[jan pawlak]

ytong

Problem jest natury ogólnej, dotyczy wszystkich (nie tylko) obiektywów, i składa się z warstwy "psychicznej" oraz "utylitarnej".

1.
Jeśli po prostu chcesz mieć "lepszy" i źle się będziesz czuł mając/używając "gorszy" to po prostu musisz kupić "lepszy" bez względu na argumenty. Przecież po to uprawiamy hobby/zawód by z tego mieć (trochę) frajdy. Jeśli kupisz "gorszy" to będziesz nieszczęśliwy.

2.
W bardzo specyficznych sytuacjach (raz na rok ?) będziesz mógł zobaczyć realnie na wykonanych zdjęciach różnicę pomiędzy "lepszym" i "gorszym". Te sytuacje będą musiały być bardzo wysublimowane (bardzo,bardzo duże wydruki na rewelacyjnych drukarkach, w rogach....). I nikt inny tych różnic (o ile w ogóle będą) nie zobaczy oprócz Ciebie.

Zależy oczywiście od indywidualnego podejścia, ale im bardziej traktujesz fotografowanie jako hobby tym ważniejszy jest punkt 1.

Sam stałem kiedyś przed dylematem 70-200/4 IS czy 70-200/2,8.
Po statystyce swoich zdjęć stwierdziłem, że zdecydowana większość to f/5,6 - f/8 no i mało robię "ruchu" więc wybór był oczywisty. Ale...

jp

[ytong]

jan pawlak 70-200 w 99% używam do sportu (piłka nożna, rajdy, wyścigi) Więc dla mnie czym lepszy AF połączony razem z dobrą puszką to podstawa. Ale to co mówisz, lubie mieć nowę...taka moja natura

[PoulN]

II jest warta swojej ceny bez patrzenia na obrazki z czegokolwiek innego. Gdyby kosztowała dwa razy tyle, też byłaby warta swojej ceny. Jest tak dobra.

Nie przesadzaj,... bo dojdziemy do 100tys... euro