7d czy 1Ds mk II

[jas_r]

Właśnie obawiam się tej wiekowości, 10 lat to jednak przepaść w technice...

Na allegro owy 1D mk II N jest za 1200zł, przebieg 315 tys. (ale chyba nie na tej migawce ). Sprawdziłem specyfikacje, boję się małej rozdzielczości (8,2 mln), oraz wspomnianego wyświetlacza (2 cale).

Też się obawiałem wiekowości, zupełnie nie potrzebnie. Po prostu trzeba wiedzieć co się kupuje (czyt. nie kompletnie zajechany korpus)

Jeśli chodzi o mkIIN, to mówiłem wyłącznie o swoim doświadczeniu (więc nie będę rozwijał się co do rozdzielczości), natomiast Ty wymieniłeś model Ds mk II, który ma już ponad 16 mln pikseli.

Ile może kosztować wymiana migawki w 1D/1Ds i czy jest sens to robić, ile taka wymieniona migawka może pociągnąć? Wszystkie "jedynki" mają na allegro kosmiczne przebiegi + wyglądają jak to by były ich trzecie migawki.

Dlatego też trzeba szukać sprawdzonych egzemplarzy, tj. z papierami serwisowymi. Nikt tych aparatów nie kupuje po to, żeby stały na półce, jest to sprzęt do ciężkiej pracy więc nie ma się co dziwić. Natomiast to jak aparat wygląda wizualnie może być bardzo mylące co do przebiegu. W moim IIN migawka padła po 380 tys, teraz leci na drugiej i ma się bardzo dobrze.

Koledzy dobrze polecają - przy tym budżecie 1D mk III może być dla Ciebie dobrą opcją, pomimo że crop 1.3. Ludzie robią świetne, ultra szerokie zdjęcia 8mm nawet na APS-C, także luz.

[esensja]

7D jest bardzo dobrym aparatem pod każdym względem (AF rewelacja) oprócz... samego obrazka (porównuje do 5DMK3). Coś mi się nie podoba w tych zdjęciach choć moja żona go używa i nie zauważa różnicy więc domyślam się, że nie każdy to zobaczy. Jestem zwolennikiem raczej nowych sprzętów więc skłaniałbym się ku 7D jeśli obrazek Ci odpowiada. Jeśli nie to 1dMK3. Dwójkę a zwłaszcza z przebiegiem ponad 300K bym sobie odpuścił.

[cobalt]

za 4 tysiace kupisz bez problemu 1dmk3, ale na cropie 1.3 jest problem z szerokim kątem

7d odradzam, słaby AF i słaba matryca

Canon 7D ma dość przeciętną matrycę i przyzwoity AF jeżeli ktoś przesiada się z 600D. Jest teraz tani, bo pewnie niedługo zobaczymy mkII.
Canon 1D mkIII ma znacznie lepszy AF, ale wiele egzemplarzy jest obarczonych błędem. W sporcie jest ceniony też za 10kl/s. Matryca daje podobny obrazek jak 7D. Sama konstrukcja aparatu i jego wykonanie czyni z niego maszynę na wieki.
Miałem okazję porozmawiać z 2 fotografami z tej samej firmy i jeden używał 7D, a drugi właśnie 1D3. Canon 1D mkIII miał przebieg prawie 500 000 strzałów, ale dobry egzemplarz trafił się im dopiero za 3 razem. Te aparaty wyciągają po 1 000 000 strzałów.

A może dla amatora wystarczy Canon 70D?

[jas_r]

Canon 1D mkIII [...] Matryca daje podobny obrazek jak 7D.

Ja widze sporą różnicę w plastyce obrazu pomiędzy 7D a IIN (na plus 1d). To jednak większa matryca.

[RTSiak]

Ja widze sporą różnicę w plastyce obrazu pomiędzy 7D a IIN (na plus 1d). To jednak większa matryca.

cobalt mówił o zwykłym 1d III na APS-h... a to dość duża różnica pod tym względem.


Mówisz, że twoje 600d ma duży przebieg tzn jaki? i czego ci w 600tce brakuje ?

Ja np 2x 7d bym nie kupił zw na obrazek, jestem szumofobem a ze często muszę używać wysokich ISO to podczas obróbki często prawie krwawią mi oczy... Zdecydowanie ładniejszy obrazek dawało moje stare 1d II (to na aps-h...) oczywiście poniżej ISO 1600 :P no i AF był tam też wyraźnie lepszy, co do baterii to nie wiem jaka jest różnica między 1d IIn a tym bez ''n'' ale w mojej zwykłej 1 ładowanie starczało nawet na 1500 strzałów więc myśle, że to niezły wynik. Po za tym chyba nadal można dostać zamienniki.

[cobalt]

Fakt robiłem piłkę ręczną w sobotę na ciemnej hali. Niby mecz w samo południe i to co wpada przez oszkloną galerię wystarcza zawodnikom, ale nie fotografowi.
Ustawiłem na ISO 3200 i szum miałem większy niż w starym 650D.
Może to wydać się śmieszne, ale jak ktoś ma zaufaną osobę w USA, to może mu sprowadzić nowego Canona 6D za około 4 500zł. Moim zdaniem jest to już temat godny rozważenia. Centralny AF wymiata i wysokiego ISO ten aparat się nie lęka. Widziałem zdjęcia na ISO 6400 i były OK. Oczywiście o pudełku, gwarancji zapominamy. Ale chyba warto bo oszczędzamy 1 500zł.
Jest tylko jedno małe ale. Jak ktoś przyzwyczai się do 8, czy 10kl/s, to na początku może być ciężko. Pewnie wszystko też zależy od doświadczenia fotografa i tego, czy umie coś wcześniej przewidzieć na boisku. Pod tym względem 7D mi osobiście bardzo odpowiada.
Ciekawe jaki jest czas reakcji 6D?
Miałem z 650D czasami akcję ze zdjęciem przed i dwoma spóźnionymi. Teraz na 7D jest znacznie lepiej. A pewnie z FF i 10kl/s byłoby jeszcze lepiej, nawet gdyby matryca nie była taka gęsta.

[dreamstorm]

Do sportu 1DS mk2 odradzam. Ta pucha się zatyka po dłuższej serii. Potem zanim opróżni bufor to masz pół minuty przynajmniej z głowy, a na karcie SD 1,5 minuty (z zegarkiem w ręku). Mowa oczywiście o RAWach.
Obrazek ma świetny, ale to nie jest aparat do repo, a przynajmniej nie jako jedyny. Fotografuję schaboszczaki na 2 aparaty na raz, więc jakoś 1Ds daje radę, ale muszę się pilnować.
Do sportu brałbym 1D mk3 z nowszej serii, jeśli miałbym wybierać między DsII a 7d.

[banan82]

Mam 1Ds mk II jako dodatek do 5D. Potwierdzam, bufor sie bardzo szybko zapycha (strzelam panoramy 360 w bracketingu) i po paru chwilach aparat zwalnia niemilosiernie.

AF jest super, nic do zarzucenia. Ekranik kiepski oraz klawiszologia to krok wstecz porownujac do 7D. Matryca ze swoim kontrastem i zakresem miazdzy. Mi sie nawet bardziej od 5DmkIII podoba w tej kwestii - niesamowity kontrast.

Na twoim miejscu chyba poszedlbym w 7D bo bardzije poreczniejsze body, a 1Ds to okropna cegla.

1DsmkII na zdjecia seryjne odpada zupelnie. Wez to pod uwage.

[cobalt]

Wczoraj przetestowałem 7D z kartą SanDisk 30MB/s. Bufor w serii zapchał się po 30 klatkach. Eksperyment powtórzyłem 2x. Po około 10s zrobiłem następne 31 zdjęć (w trybie AlServo i seria H). Daje nam to możliwość ciągłego trzymana migawki przez prawie 4s.

[Oskarh]

Przemyślałem cały temat, poczytałem. Pod uwagę biorę teraz 1d mk III. Obawiam się tylko małej rozdzielczości względem 7d.