Prośba o ocenę ostrości obiektywu

[Sezamek]

Nie chodzi o GO bo gdyby tak było to mówilibyśmy o mikrometrach (tak mikrometrach). Ja rozumiem, że zdjęcie trzeba obrobić ale jak wybierasz obiektyw to chyba na podstawie jego własności optycznych a nie postprocesu? Zobacz na te dwie fotki Tokiny, na f/1.4 masz charakterystyczny blur (CA?) a na f/2 już jest elegancko, napis jest wyraźny, o to mi chodziło.

Jeśli brać za wyznacznik stronkę, którą podałem to niestety 50mm f/1.4 wypada gorzej od samiego. Może faktycznie masz rację żeby się tym zbytnio nie przejmować i robić zdjęcia.

Nic chyba Sami sobie zostanie a ja pomyślę nad czymś dodatkowym do dynamiki.

Faktycznie Sigma na t-d-p wypada lepiej, tylko ciekawe jaki egzemplarz się trafi bo dostać ją w cenie Canona to nie problem ale wolałbym uniknąć cyrków z AF albo zużyciem obiektywu

Robisz w rawie, wrzucasz do LR podciagasz sharpnes i masz ładne ostre zdjecie, 3 sek roboty, jezeli nie robisz nic wiecej tylko zrzucasz foty z puszki to kopiujesz ustawienia ostrosci dla kazdego zdjęcia i masz wszystko pięknie zrobione, proste. Zresztą 35L już nie jest tak topowa bo masz sigme 35 która sam posiadam. Podobno (tego niewiem) canon lepiej radzi sobie w ciemnych miejscach z AF, sigma mniej, ale ja nie zauwazylem jeszcze tego problemu... moze dlatego ze zamiast sie przejmowac robie foty

A porównaj sobie obrazek na t-d-p z Sigmy 50mm f/1.4 i 50mm f/1.4 Art o takie coś mi chodziło z tą jakością szkieł.