Czym przedłużyć Canon 10-22mm?

[atze]

Co myślicie o Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM (OEM)?

[Sunders]

Ma odpowiedni zakres ogniskowych i stabilizację, jasność podobna do 10-22.IMO pasuje jak ulał

[wender]

Canon 24-105 to rozsądny wybór w Twojej konfiguracji szkieł.

[zdebik]

Ew 18-200 Canona. Z drugiej strony 24-105 pasuje tez do FF - tak na przyszlosc.

[atze]

Podobają mi się fotki z 10-22 i chciałem go kupić jako pierwszego. Jednak na kolejny obiektyw będę mógł sobie pozwolić pod koniec roku. Obawiam się, że 10-22 nie będzie tak uniwersalny, aby obskoczyć nim zdjęcia w domu(dziadkowie z dzieckiem, święta przy stole, itp), na spacerze. Chyba, że się mylę... Zastanawiam się nad kupnem nowej Sigmy 17-50 2.8 jako pierwszej i wtedy używanego 10-22 lub nowego 10-18 pod koniec roku.

Poradźcie coś.

[Suchy]

10-22 jest za szeroki i za krótki na pierwszy podstawowy obiektyw. A do tego na typowych ogniskowych ogólnego zastosowania czyli 18 i więcej będzie ciemnawy (ciemniejszy nawet niż obiektywy kitowe) i do tego bez stabilizacji.
Z podpisu wynika, że masz tylko stałkę 50mm. W takim układzie zdecydowanie Sigma 17-50. 17mm to już jest bardzo szeroko.

[marcelch]

Podpowiem, że ja do 10-22 dobrałem 24-105 i była to bardzo dobra decyzja, potwierdzam, że dobrze współpracuje z APS-C do tego idealnie pokrywa ogniskową. W cenie do 2,5 tyś spokojnie znajdziesz prawie nowy egzemplarz. Miałem wcześniej Tamrona 17-50 2,8 VC, fakt był jaśniejszy i bardzo ostry, ale niestety kolory były w nim beznadziejne.

[Matsil]

Też kiedyś na 30D miałem zestaw 10-22 i 24-105. Jest bardzo OK.
Jak zabraknie długości zawsze można później dobrać coś z 70-...., bo tych na rynku jest duży wybór.

[PoulN]

Szukaj używki EF 24-105 w dobrym stanie... chyba jakiejś specjalnej alternatywy w tej cenie to nie ma...

[CrazyHorse]

10-22 jest za szeroki i za krótki na pierwszy podstawowy obiektyw. A do tego na typowych ogniskowych ogólnego zastosowania czyli 18 i więcej będzie ciemnawy (ciemniejszy nawet niż obiektywy kitowe) i do tego bez stabilizacji.
Z podpisu wynika, że masz tylko stałkę 50mm. W takim układzie zdecydowanie Sigma 17-50. 17mm to już jest bardzo szeroko.

10-22 to świetne szkło (oczywiście w swoje klasie) i nie doradzałbym rezygnowania z niego tylko dla tego, że jest ciemny i nie bardzo nadaje się do fotografowania osób (raczej pejzaż, architektura ale pytający zapewne to wie i dlatego go wybrał). Ja nim robiłem zdjęcia z ręki dobrze oświetlonych miejsc nocą i dawał radę. Brak stabilizacji to nie jest żadna wada przy UWA.

Sigme 17-50 też mam i jestem z niej zadowolony, tutaj zgadzam się z przedmówcą, że jest godna polecenia.