Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Photozone:
"The Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM may have a weak spot but when taking the generally high quality as well as the extraordinary low price point into account, we can only conclude ... "highly recommended"!
Krótko i węzłowato.
Tylko ten plastikowy bagnet...
Chyba każdy by chętnie dopłacił nawet 100 PLN za tę blaszkę.
Ostatnio edytowane przez m_o_b_y ; 16-07-2014 o 21:55
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Co wy macie z Tym metalowym bagnetem?Zamieszczone przez m_o_b_y
ja widzę same plusy, lekki obiektyw i jak walnę o skałę obiektywem, to rozwalę plastikowy bagnet a nie wyrwę mocowania z aparatu, gdzie naprawa jest wielokrotnie droższa !
70D | C 10-18 STM | C 18-135 STM | C 50/1.8 | To 11-16/2.8 | Ta 150-600 VC | S 180/3.5 Macro
A100 | A700 | nex7 | i inne cccp
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
i plastikowy syf w komorze lustra z wycierającego się bagnetu w gratisie
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Stosuje jako dekiel 50/1.8 które ma takowy ( czyli bardzo często jest zapinany ) i sprawdziłem nic się nie wyciera na bagnecie i nic nie ma w komorze lustra !
Wracając do tematu 10-18 jest szkłem budżetowym, czyli ma być tanie ! Chce się metalowe bagnety to przecież jest 10-22 ! za 3 razy tyle
Ostatnio edytowane przez dj_exon ; 17-07-2014 o 08:40
70D | C 10-18 STM | C 18-135 STM | C 50/1.8 | To 11-16/2.8 | Ta 150-600 VC | S 180/3.5 Macro
A100 | A700 | nex7 | i inne cccp
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
zalety (dla producenta) plastikowego bagnetu
niski koszt
mała żywotność
ale jak ma być tanio to jest to jakaś opcja
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Ja nie, po co?Tylko ten plastikowy bagnet...
Chyba każdy by chętnie dopłacił nawet 100 PLN za tę blaszkę.
Mam trzy szkła z plastikowym bagnetem. Wszystkie dość stare, był okres że używaliśmy ich intensywnie. Nic się nie wytarło, nic nie ułamało. Bagnet ten ma swoje wady ale nie w punktach o których mowa. Jak zwykle opowieści z mchu i paproci kogoś kto nigdy tego nie używał.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Gdyby plastikowy bagnet miał same plusy, to już od dawna wszystkie bagnety były by plastikowe.
A jakoś dziwnie rzadko spotyka się plastikowy bagnet poza produktami Canona.
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Bagnet, metalowy czy plastykowy, jest i tak przykręcony do plastykowego mocowania w znakomitej większości obiektywów. Tak, te śrubki siedzą w plastyku.
Np. w EF 24-70 f/2.8L MkI, który jest wedle niektórych zbudowany jak czołg. Ten czołg jest faktycznie bardzo ciężki ale ma metalowy bagnet przykręcony do plastykowego mocowania.
Obiektywy obłożone na zewnatrz metalem też często mają w środku plastykowe chassis.
EF 17-40 L jest na zewnatrz cały plastykowy i mocowanie bagnetu jest prawdopodobnie całkowicie plastykowe.
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 20-07-2014 o 06:33
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
Chyba chodzi o to, że metal się mniej wyrabia od plastiku.
Odp: 10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie
A jednak FTM działa!
Zaś co do bagnetu - zapewne metal się mniej wyrabia od tworzywa. Pytanie - jak szybko wyrabia się tworzywo i czy ma to jakiekolwiek praktyczne konsekwencje?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
