Cytat Zamieszczone przez Suchy Zobacz posta
Tutaj:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.
Patrzę na te same tablice i widzę coś innego. Ostrość 10-18 jest nieco gorsza na brzegu, ale ciut lepsza w centrum i sporo lepsza w mid-frame, nawet porównujac na f/4 vs. f/4.5.

Nowe budżetowe szkło ma węższy zakres zooma i jest ciemniejsze, może też mieć więcej dystorsji i gorszy nieco kolor (domyślnie, nie sprawdzałem). Dlatego jest mniejsze i tańsze. Ale w ostrości raczej wygrywa, poza samym brzegiem.

Dodam, że mam 10-22 i bardzo sobie chwalę, na pewno nie zamierzam nabywać 10-18.