10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie

[Suchy]

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

--- Kolejny post ---

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

[akustyk]

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

smiechlem... 4 obiektywy na 36-milionowy kraj, w ktorym na pniu zejdzie takich obiektywow 4000.

coraz bardziej lubie Canona i jego podejscie do cropa. daje bardzo wyraznie do zrozumienia, ze robi to bo musi, ale "lepiej kupcie sobie wszyscy FF"...

[jaś]

mówiłem że bieda uwa to będzie hit sam bym kupił (ale kilka lat temu)

--- Kolejny post ---

mówiłem że bieda uwa to będzie hit sam bym kupił (ale kilka lat temu)

[Ernest_DLRS]

Kilka lat temu to ja bym kupił. Teraz też myślę nad UWA, ale jasnym, pod reporterkę oraz filmowanie. Chyba w tym wypadku lepiej kupić Tokinę 11-16, a jak nie to po taniości Samy 14/1.8

--- Kolejny post ---

Kilka lat temu to ja bym kupił. Teraz też myślę nad UWA, ale jasnym, pod reporterkę oraz filmowanie. Chyba w tym wypadku lepiej kupić Tokinę 11-16, a jak nie to po taniości Samy 14/1.8

--- Kolejny post ---

Samy 14/2.8

Edycja się skaszaniła.

--- Kolejny post ---

Samy 14/2.8

Edycja się skaszaniła.

[Suchy]

Tutaj:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

--- Kolejny post ---

Tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API= 0&LensComp=271&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

[pan.kolega]

Tutaj:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

Patrzę na te same tablice i widzę coś innego. Ostrość 10-18 jest nieco gorsza na brzegu, ale ciut lepsza w centrum i sporo lepsza w mid-frame, nawet porównujac na f/4 vs. f/4.5.

Nowe budżetowe szkło ma węższy zakres zooma i jest ciemniejsze, może też mieć więcej dystorsji i gorszy nieco kolor (domyślnie, nie sprawdzałem). Dlatego jest mniejsze i tańsze. Ale w ostrości raczej wygrywa, poza samym brzegiem.

Dodam, że mam 10-22 i bardzo sobie chwalę, na pewno nie zamierzam nabywać 10-18.

[Suchy]

No przecież napisałem, ze centrum jest OK. To f8 dotyczyło brzegów.

--- Kolejny post ---

No przecież napisałem, ze centrum jest OK. To f8 dotyczyło brzegów.

[PMP]

Kilka pstryków z pierwszego użycia. Przy okazji pierwsze zabawy z hdr-ami więc wybaczcie, że nie są to oryginały prosto z aparatu: {Zawsze w budowie}: Krótka wizyta w Górach Stołowych

--- Kolejny post ---

Kilka pstryków z pierwszego użycia. Przy okazji pierwsze zabawy z hdr-ami więc wybaczcie, że nie są to oryginały prosto z aparatu: http://pmp78.blogspot.com/2014/06/kr...-stoowych.html

[McMelassa]

Jak długo czeka się teraz na C10-18? Z tego co widzę prawie nigdzie nie można dostać go od ręki. Co prawda wyjazd na wakacje dopiero za 3 tygodnie, lecz bardzo chciałbym zabrać to szkło ze sobą.

--- Kolejny post ---

Jak długo czeka się teraz na C10-18? Z tego co widzę prawie nigdzie nie można dostać go od ręki. Co prawda wyjazd na wakacje dopiero za 3 tygodnie, lecz bardzo chciałbym zabrać to szkło ze sobą.

[Suchy]

Ja zamówiłem ten obiektyw w znanym sklepie na C ;-) i w związku z olbrzymim zainteresowaniem mają do mnie dzwonić w najbliższym czasie z informacjami ile jeszcze trzeba będzie czekać. Ale jeszcze nie zadzwonili...

@PMP - fajne fotki, szczególnie wnętrze kościoła. Dokładnie o to chodzi! Co prawda rozmiar internetowej galerii i wcześniejsza obróbka nie pozwalają dokładnie ocenić jakości szkła, ale widać, że szeroki kąt w górach i wnętrzach to jest to!
W Pasterce byłem dwa lata temu. Piękna i praktycznie zupełnie odcięta od świata wieś... Ale wtedy miałem ze sobą tylko Canona G12 :-(