nie kupił bym szkiełka ,które wygląda jakby służyło za cel w kręgielni
nie kupił bym szkiełka ,które wygląda jakby służyło za cel w kręgielni
moim zdaniem zbytnio się podniecasz, kupiłeś całkiem niezle przyciski do papieru, ten obiektyw na 2.8 bedzie srednio uzywalny, a za niewiele więcej kupisz 17-40 z usmem, o wiele fajniejszym zakresem i niekoniecznie po Afganistanie
no ale to twój wybór![]()
A pozwolicie moze ze sie bede podniecal nadal...dlugo jechalem na manualach m42.....wiec jak dzialaja stare szkielka.....sledzac ceny tego szkal tutaj w Uk raczej zarobie na komplecie jesli mi nie podejdzie....za jakies 5 dni wrzuce fotek kilka ...a 17-40/4 napewno nie kupie.....za duzo mam znajomych ktorzy napalili sie na ta e-L-eczka......ale czaseto slysze ze nie zasluguje na miano L.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
17-40 to dobre szkło.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Napewno 17-40 to dobre szkielko....ale mnie na nie nie stac...i mam nadzieje ze nie bede musial mojego przymykac by nie mydlił.... Znalazlem pozatym strone ; http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html. gdzie jest ranking obiektywow....w obiekrywach ponizej 750$ cabon 20-35/2,8 jest o wiele wyzej niz 17-40...wiec dajcie mu szanse a ja za 3dni wrzuce kilka przykladowych fotek
Ostatnio edytowane przez sston ; 08-07-2014 o 08:51
5D, 2x6D, 16-35/4ISL, 20/1.4A, 24-70/2.8LII, 24-85/3.5-4.5, 50/1.4, 50/1.8STM, 55/1.8, 85/1.8, 135/2L, 200/2.8LII, 70-300 4-5.6II, 100-300/5.6L, 400/5.6L
600EX-RT, 430EXII, 568EXII
CX241, i1DisplayPro, L850, SC-P600