C 70-200 f4 - problemy z ostrością

[aras_aras]

Witam!

Zakupiłem niedawno używanego C 70-200 f4 i zacząłem sobie pstrykać by zobaczyć co, to zachwalane szkło potrafi. Ale z efektów nie jestem zbyt zadowolony, wyobrażałem sobie co innego.
Wrzucam trzy zdjęcia jpg prosto z aparatu, bez ingerencji. Bardzo proszę o pomoc i opinie, czy mój obiektyw ma problemy z ostrzeniem.

1. https://www.dropbox.com/s/etbzeca49t4rwx4/IMG_4432.JPG

W tym przypadku jako punkt ostrzenia wybrałem oko (głowę) tej Pani. Zdjęcie z ręki.

2. https://www.dropbox.com/s/2ocdd595hqa6q63/IMG_4338.JPG

https://www.dropbox.com/s/gryktlmdmwmn4lw/IMG_4339.JPG

W obu powyższych przypadkach jako punkt ostrzenia wybrałem słupki i pręciki tego kwiata w środku. Aparat na statywie Velbon Sherpa 600R.
Pogoda była bezwietrzna.

Chyba, że gdzieś leży mój błąd... Tylko jaki...?

Pozdrawiam!

[becekpl]

nie widzę tragedii
nie wiem czego oczekiwałeś zwłaszcza w pierwszym zdjęciu

[aras_aras]

nie widzę tragedii
nie wiem czego oczekiwałeś zwłaszcza w pierwszym zdjęciu

To moja pierwsza eLka więc nie do końca wiem jak powinno być, ale spodziewałem się nieco lepszej ostrości na twarzach w tym przypadku. A ten efekt mogę porównać np. z C 28-135 IS USM.

Poza tym czy w przypadku obiektywów z serii L można powiedzieć "jest OK bo nie ma tragedii"? Chyba powinny dawać najwyższą jakość obrazu...

[MC_]

Jest ok. Tym bardziej, że to jpg z aparatu i nie wiem jakie wyostrzanie ustawione.

[cobalt]

Według mnie (i S. Wondera) nr 2 jest OK.

[Mike7]

Z obiektywem wszystko jest OK wg mnie

[aras_aras]

No to się troszkę zdziwiłem. Myślałem że jakość obrazu z tych obiektywów odstaje mocno od tych z nieco niższej półki. Że "eLki" to cudeńka dające cudny obrazek!
W takim razie te wszystkie zdjęcia bardziej z kategorii profesionalnych (np. fotolia, moda w czasopismach, blogi fotografów pasjonatów) niekoniecznie są zasługą obiektywów, ale w znaczącej mierze to photoshop?

Dotychczasowym osobom dziękuję za odpowiedź.
Jeśli jeszcze kilka osób się wypowie będę spokojniejszy ;P

[cobalt]

No to się troszkę zdziwiłem. Myślałem że jakość obrazu z tych obiektywów odstaje mocno od tych z nieco niższej półki. Że "eLki" to cudeńka dające cudny obrazek!
W takim razie te wszystkie zdjęcia bardziej z kategorii profesionalnych (np. fotolia, moda w czasopismach, blogi fotografów pasjonatów) niekoniecznie są zasługą obiektywów, ale w znaczącej mierze to photoshop?

Dotychczasowym osobom dziękuję za odpowiedź.
Jeśli jeszcze kilka osób się wypowie będę spokojniejszy ;P

Podłącz ten obiektyw do FF i ilość szczegółów będzie już znacznie lepsza. Zdjęcia z matrycy APS-C zawsze są jakieś takie, mniej naturalne (plastikowe).
Moda w czasopismach ładnie wygląda, bo chyba nikt z zawodowców nie robi zdjęć Canonem 60D.

[jaś]

tele bez stabilizacji może (ale nie musi) być trudnym tematem, ustaw na statywie, włącz wstępne podnoszenie lustra, weżyk i zostaw exify. Używałem wszystkich 70-200 (oprócz 2.8 bez ISa), używam 70-200 4LIS, i te szkła są zdecydowanie ostrzejsze od tych z niższej półki dają lepsze kolory i lepszy kontrast - różnica powinna być widoczna gołym okiem.

[niki68]

Moim zdaniem też jest OK. Szczególnie pierwsze po prostej korekcji tonalnej (a masz tam przecież cień) nabiera życia. Moim zdaniem padłeś trochę ofiarą magii litery L. Przeżyłem to samo po kupieniu 300 L IS. Chociaż to zacny obiektyw - to sam zdjęć idealnych nie robi. Poznasz obiektyw, nauczysz się wykorzystywać jego mocne strony i sam zobaczysz że jest OK. A kiepskie zdjęcie można zrobić obiektywem za 25k :-)