Wymiana kita 18-55 na C 24-105 bądź T 17-50 i pytanie nt. 1100D

[cobalt]

Bierz Tamrona i nie słuchaj teraz tych, co Ci "trują" o zaletach 24-105 na cropie, bo... ich nie ma!

Wady tylko, bo nie dość, że zakres nieciekawy, to jeszcze zapomina się o f/4,
które to na cropie... niekoniecznie równa się f/4.

No a jak będziesz zmieniał na FF, to sprzedasz razem z body (lub osobno) i tyle.




O właśnie!!!

Tylko że Tamron nieco tańszym jest od Sigmy, a ten argument ważny dla niektórych jest





No, kolego - może dla Ciebie

Światło to podstawa. No chyba, że ktoś robi krajobrazy w dobrym świetle. Wtedy może mieć obiektyw zaczynający się od f/4,0, bo i tak pewnie przymyka do 5,6÷6,3 gdzie rozdzielczość powinna być najlepsza.
Widziałem już posty o świadomym fotografowaniu na f/4,0 w Canonie 70-200. Ale jak o 2,8 można tylko pomarzyć to trzeba urabiać takie mongolskie teorie.

Co do ceny Sigmy i Tamrona, to Sigma jest teraz minimalnie tańsza. Mowa oczywiście o wersjach tych obiektywów ze stabilizacją. Tak samo trzeba wybierać Sigmę jak i Tamrona żeby trafić na dobrą sztukę. Na plus w przypadku Tamrona przemawia serwis. Szybko i solidnie. Co do ostrości, czy pracy AF, to im lepsza pucha, tym liczba pomyłek jest mniejsza. I jest to regułą w przypadku S i T.

Dla mnie teraz obiektyw 24-70/2,8 byłby idealny.
Jak potrzebujemy szerokiego kąta, to najlepiej podpiąć Tokinę 11-16/2,8. Czasami żałuję, że ja sprzedałem . Ale rozglądam się za jakimś efekciarskim fishem.

Niestety tak już jest, że na początku zabawy w foto szukamy uniwersalnych obiektywów. Może być duży i ciężki. Byle tylko miał ogniskową 16-300 i był dodatkowo makro. Nie lubimy nosić kilku szkieł w torbie. No i matryca się brudzi podczas przepinania szkieł. A światło jakieś tam zawsze jest, jak nie 4,5 to 6,3 . A i musi być oczywiście tani w klasie L - najlepiej za darmo.