Wymiana kita 18-55 na C 24-105 bądź T 17-50 i pytanie nt. 1100D

[Berkas]

Witajcie,

od trochę ponad 2 miesięcy fotografuję (heh, wiem, fajnie to brzmi), i zaczynam dostrzegać wady mojego 18-55 kitowego. Optycznie mi pasuje, nie przeszkadza mi nic w nim szczególnie poza przysłoną. No 3,5 do 5,6 szału nie robi...

Stąd, w przypływie gotówki zacząłem myśleć nad zmianą na:

Canona 24-105 f/4
lub
Tamrona 17-50 f/2,8

Obydwa zakresy ogniskowych by mi pasowały, obydwie przysłony też - ale jak z pozostałymi parametrami? Aberracjami, zniekształceniami itp.? Jak porównacie te dwa obiektywy?

Zamierzam kupić także Canona 40 f/2,8 za jakiś czas, i czy on nie będzie dobrym uzupełnieniem do 24-105? Czy w przypadku posiadania tego Tamrona, ta 40-tka nie będzie zbędna?



I jeszcze pytanie co do body. Obecne to 1100D. Pytanie: czy połączenie w/w obiektywów z którymś z w/w obiektywów nie będzie mezaliansem? Czy to body będzie ograniczać możliwości tych obiektywów jakiś sposób?

Swoją drogą - przez 2,5 miesiąca fotografowania stuknęło mi 11,5 tys. fotek, z czego 6000 usunąłem. Wydaje mi się, że w tym tempie do końca roku migawka 1100D nie wytrzyma... Czy jak padnie, to na gwarancji zostanie to zrobione? Czy może spróbować sprzedać to body póki jest nowe, i wymienić? Czy takie np. 600D wytrzyma więcej, czy to będize mniej więcej to samo?


Z góry dzięki za odpowiedzi
Pozdrawiam

[Kecaj]

Jeżeli masz w planach przejść na FF w najbliższym czasie to 24-105. Jeżeli nie, to nie rozważaj na początek tego szkła. 17-50 będzie aż nadto, a za resztę kasy można ciekawsze rzeczy kupić. Np. książki czy instrukcje, jak robić mniej zdjęć, ale lepsze jakościowo...

Jak wsiadasz do samochodu, to zastanawiasz się czy silnik zdechnie za 1k km, czy po prostu jedziesz i jak coś jest nie tak to naprawiasz? Rób zdjęcia i ciesz się tym, jak zdechnie migawka to naprawisz...

[Berkas]

FF na pewno nie szybciej niż za rok.

A jak wygląda kwestia wymiany gwarancyjnej tej migawki? Czy jak w ciągu 12 miesięcy od zakupu dokona żywota, to na gwarze ją wymienią?

[szandor]

Do kropa 24-105 jako uniwersalny zoom jest zdecydowanie za wąski. Jest to mój podstawowy obiektyw (z 6D), ale często brakuje mi szerokości. Tamron 17-50 to świetne szkiełko, tylko trzeba dobrze trafić przy zakupie. Polecam Cichego.

[Ernest_DLRS]

Tak. Crop w połączeniu z ciemnym 24-105 będzie mezaliansem. To nie jest obiektyw pod cropy.

[słowiczek]

Kup sobie c15-85, optycznie bardzo dobry.

[krzys.d]

"od trochę ponad 2 miesięcy fotografuję (heh, wiem, fajnie to brzmi)" - normalnie to brzmi, fotografujesz. Nie ma co mieć kompleksów, zaczynasz i bardzo dobrze, kto nie zacznie, ten nie będzie działał

Ja mam 17-40L f4 jako szeroki i uniwersalny, 50 1.8 do portretów i słabego światła oraz 70-200L f4 do plenerów i zbliżeń. Moim zdaniem idealny zestaw do amatorki, a i już parę "poważnych" zleceń zrobiłem i czułem się bardzo dobrze z tym zestawem, niczego nie brakowało. Przysłony f4 może ciemnawe np. do hal czy wnętrz, ale przy odpowiednim ustawieniu ISO i czasie naświetlania dałem radę i zarówno ja, jak i klienci byli zadowoleni, a przecież o to chodzi.

[cobalt]

Tamron 17-50/2,8 VC spokojnie daje rade jako uniwersalny zoom do APS-C.
Do portretów lepiej kupi Canona 85/1,8 USM.
Canon 70-200/2,8 L USM trzeba go mieć.
Jeżeli kiedyś kupię jakiś obiektyw z f/4,0, to będzie Canon 300/4,0 L IS USM

[soltysh]

Uzywam Tamiego od jakiegos czasu pod 550 i generalnie jestem zadowolony z jakosci obrazka, mam go od Cichego oczywiscie. Choc w chwili obecnej doroslem do przesiadki na stalki, wiec jakbys chcial odkupic Tamiego - daj znac, dogadamy sie ;-)

[Berkas]

Kup sobie c15-85, optycznie bardzo dobry.

Nie spełnia warunków opisanych w 1. poście (przysłona).