Canon 17-55 f/2.8 IS USM czy Sigma 18-35 f/1.8 DC HSM

[Domcia]

A nie da się pójść z własną puchą i potestować w jakimś sklepie? Osobiście używam Canona najpierw z 450D, obecnie z 7D i jestem mega zadowolona. Szczególnie z bardzo szybkiego AF, chociaż zdarza mu się pomylić, ale jest to mały procent ogółu zdjęć. Po przesiadce z kita to było coś.

[dziobolek]

Osobiście używam Canona najpierw z 450D... ...chociaż zdarza mu się pomylić, ale jest to mały procent ogółu zdjęć...

Ależ herezje wypisujesz. Jak możesz... przecież szkła Canona się nie mylą i zawsze trafiają!

źródło

Zaraz Cię tu zlinczują zapewne i udowodnią Ci, że to Twoja wina a nie puszki i słoika

źródło

A tak na serio, to gratuluję odwagi i trzeźwej oceny pracy tego obiektywu

źródło

[jafrap]

Wybieram Sigmę 18-35. Kusi zakres, zamknięta, nie zmieniająca długości z ogniskowaniem obudowa i rewelacyjne światło. Dzięki za opinie, szczególnie koledze dziobolek.
Nie lubię kupować używek, dlatego jeśli miałbym cokolwiek brać z tych dwóch to nowy - a tutaj także boję się nie tyle o te pyłki za szkłem, ale że za jakiś czas padnie mi stabilizacja w canonie. No bo z tego co piszecie tutaj (i nie tylko tutaj), jest to jakiś problem w tym szkle. I pewnie jak na złość dzieje się to po gwarancji... Nie widzi mi się ryzykowanie wydania dodatkowych 7 stów jeśli zdarzy się to właśnie po upłynięciu okresu gwarantowanego przez canona....

Jeszcze małe pytanko. Czy po założeniu na korpus np. 50D tej Sigmy, działają dodatkowe punkty AF jak ma to miejsce po założeniu canonowskiego 17-55, gdzie aparat wykrywa obiektyw ze światłem co najmniej 2.8 i "uaktywnia" bardziej precyzyjny pomiar?

[tlustyx]

...
Jeszcze małe pytanko. Czy po założeniu na korpus np. 50D tej Sigmy, działają dodatkowe punkty AF jak ma to miejsce po założeniu canonowskiego 17-55, gdzie aparat wykrywa obiektyw ze światłem co najmniej 2.8 i "uaktywnia" bardziej precyzyjny pomiar?

Nie ma żadnych dodatkowych punktów AF. W 50D jest 9 punktów krzyżowych, a środkowy dodatkowo precyzyjny dla f 2.8 (z obiektywami 2.8 i jaśniejszymi) reszta tylko dla 5.6.
Co do samego obiektywu to Sigmy 18-35 nigdy nie miałem, ale porównując do Sigmy 17-50 2.8 HSM to AF w Canonie to "błyskawica", Sigma to "muł" w porównaniu, choć optycznie dużo lepsza.

[Yova]

W S18-35 AF jest dużo szybszy niż w S17-50.

[CrazzyIwan]

Abstrahując mierzyłem 3 różne S18-35, z każdą był problem z AF na 50d, a wg. mnie płacić 3k za C17-55 f/2.8 to zabójstwo. Mając ten sam problem co autor przeszedłem na FF.

[adam1004a]

ja mam tą sigmę od premiery. w mojej ocenie jest rewelacyjna. miałem ją z 350d, 40d i obecnie z 70d. Szkło rewelacja, ostre jak brzytwa. silnik AF szybki.
zdarza się jednak że sigma spudłuje przy af 1.8 przy 18mm, zdarza się do rzadko, ale trzeba o tym wspomnieć - przy innych ogniskowych nie zauważyłem tego problemu. ww. korpusami ostrzy szybko i bezbłędnie. Jak ją podłączyłem do 350d to puszka ożyła - szok.
canona 17-55 ma mój brat i sobie chwali, jednak w mojej ocenie sigma jest ostrzejsza i nie działa jak pompka. zaletą sigmy jest f1.8, a wada brak IS i zakres do 35mm. S18-35 jest też ciężka. Widziałem, że można wyrwać używkę koło 2500zł - imho fajna cena, jak za takie szklo

co do zakupu FF, to jest to dosyć duży wydatek, a i podstawowy zoom do FF też pare złociszy kosztuje. z corpem i ww. sigmą można już się pobawić GO, a przy 70d w kręceniu video sprawuje się rewelacyjnie.
zresztą na tym forum jest kult FF, ale aps-c też się potrafi bronić to szkło to jest właśnie taka próba obrony aps-c. ja je kupiłem bo miałem już szkła ef-s i body aps-c. potem rozbudowałem szklarnie o stałki ef i kupiłem mocno przechodzoną 5Dc, której narazie się ucze i podpinam do stałek EF. zresztą trzeba mieć to na uwadze, że logując się na tym forum prędzej, czy później kupisz FF - imho powinno być ostrzeżenie w regulaminie

[Jago]

Niewątpliwie ta Sigma jest ciekawym obiektywem - generuje ładny obrazek, ma super światło i ciekawy zakres. Pozostaje jednak tylko jedno "ale" - a mianowicie współpraca z body Canona. W tym wątku są dwa skrajne posty: 2 i 17 które świadczą, że różnie z tą kompatybilnością niestety w praktyce bywa. Jeśli chodzi o Canona to sam go użytkuje i nie mogę powiedzieć na niego złego słowa: ostrzy szybko i pewnie (statystycznie na 100 zdjęć mam 2-3 nie trafione więc procentowo nie jest źle a podejrzewam, że większość tych nietrafionych leży po mojej stronie jako fotografującego a nie sprzętu). Póki co po paru latach intensywnego użytkowania stabilizacja mi jeszcze nie padła a w środku mam 2 mikroskopijne paparochy (którymi w ogóle się nie przejmuję gdyż nie mają one najmniejszego wpływu na same zdjęcia). Można powiedzieć, że w moim przypadku dobrze trafiłem z danym egzemplarzem tego obiektywu. jafratowi także życzę, aby jego wybór był tak samo dobrze trafiony jak mój.

[filemoon]

To bombowa statystyka ja na 1d mam wiecej nietrafionych

[adam1004a]

ja jestem zdania, ze ten zawodny af sigmy to taki ubran legend jest. canon też potrafi spudłować, widziałem takie foty. dla mnie ten af od canona i sigmy jest porownywalny. nalezy pamiętać że sigma jest 1.8, a to ciut wyżej postawiona poprzeczka dla AF. ja wybrałem sigme, i jestem zadowolony, kawał potężnego szkła, świetnie wykonanego. obojętne co wybierzesz to będziesz zadowolony

a tu dla ciekawskich jak sigma wyglada na 5Dc. w mojej opinii 35mm daje radę - jest winietka, ale z przymykaniem znika

https://www.dropbox.com/sh/a5gl2e4hg...6k_e7FXNa?dl=0