Canon 17-55 f/2.8 IS USM czy Sigma 18-35 f/1.8 DC HSM

[jafrap]

Witam,

prosba o porade,

Posiadam 7D + 17-55 2,8 + 24-105 L (nie planuje przesiadki na FF)

Potrzebuje jasne szklo z niskiego zakresu - kosciol, lokale itp.
Zastanawialem sie nad stalka 30mm Sigma 1,4 (w gore beda za waskkie).

..wiec:

Czy poprostu do tego zestawu dokupic S_30mm1,4, czy moze
sprzedac C17-552,8 (z ktorego nie jestem zbyt zadowolony ...- glownie obrazek jaki uzyskuje + pare innych mankamentow) > W to miejsce zakupic 18-35 Sigme 1,8 ?

Poprosze o sugestie..

Dzieki
D.

Jakiś czas minął od moich wpisów w tym temacie... Obecnie poradziłbym ci tak:

Dla mnie trochę bez sensu jest posiadanie 24-105L jeśli nie planuje się przesiadki na FF i ma się 17-55 2.8 (efs). No ale skoro nie wspomniałeś o pozbyciu się tej ELKI, a wspomniałeś o tym, że jesteś niezadowolony z 17-55 (i potrzebujesz czegoś jasnego), to ta sigma byłaby idealna - pod warunkiem, że weźmiesz BODY do sklepu i przetestujesz. Niestety są przypadki klientów niezadowolonych nawet po kalibracji.... dlatego wycieczka do sklepu i sprawdzenie byłoby najlepsze aby potem nie narzekać.

Niestety - ze szkieł systemowych CANONA nie ma co polecić poniżej 30mm poza EF 24mm 1.4L II USM, ale ono kosztuje 5600zł.... Sigma to jedyny rozsądny wybór. Mają nawet dla canona teraz chyba w EURO RTV AGD...

Werdykt: Sprzedać 17-55 i kupić sigmę 18-35 1.8. Strata 1mm na szerokim kącie do łyknięcia (choćby dla tego światła)

Zobacz: Tłumacz Google

Obecnie gdybym miał dać 3000 zł za obiektyw 17-55 - wolałbym sigmę. Dlaczego: Ma wewnętrzne ogniskowanie i lepsze światło. Poza tym są też narzekania na 17-55 że po kilku latach pada stabilizacja. Nie wiem jaki jest odsetek tych obiektywów z tym, ale są takie głosy.

PS. Z ciekawości zapytam - co nie 'halo' z twoim 17-55, że masz myśli o opchnięciu go?